SC ने OROP बकाया पर सरकार के सीलबंद कवर नोट को स्वीकार करने से इंकार कर दिया

नई दिल्ली: ओआरओपी बकाया मामले पर केंद्र द्वारा दायर सीलबंद कवर नोट को स्वीकार करने से इनकार करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ ने सोमवार को कहा कि सीलबंद कवर न्याय की मौलिक प्रक्रिया के खिलाफ हैं और अदालत में पारदर्शिता होनी चाहिए।

संघ से यह पूछने पर कि वहां क्या "गोपनीयता" हो सकती है, CJI ने कहा, "मैं व्यक्तिगत रूप से सीलबंद लिफाफों के विरुद्ध हूं। कोर्ट में पारदर्शिता होनी चाहिए। यह आदेशों को लागू करने के बारे में है। यहां क्या गोपनीयता हो सकती है? हम सीलबंद कवर व्यवसाय को समाप्त करना चाहते हैं। अगर SC इसका पालन करता है, तो उच्च न्यायालय भी इसका पालन करेंगे। हम सरकार की मुश्किल को समझ रहे हैं। लेकिन हमें जो चाहिए वह तथ्य है। कृपया हमें कार्य योजना बताएं।

रक्षा मंत्रालय की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने कहा कि दस्तावेज "गोपनीय" थे क्योंकि उनमें "संवेदनशीलता के मुद्दे" थे और "पूरी अर्थव्यवस्था के वित्तीय संतुलन" से संबंधित थे। हालाँकि केंद्र को सीलबंद लिफाफे में नोट जमा करने के लिए अदालत की नाराजगी का सामना करना पड़ा, इसने राहत की सांस ली क्योंकि बेंच, जिसमें जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जेबी पारदीवाला भी शामिल थे, ने पूर्व सैनिकों को अप्रैल से कंपित भुगतान में ओआरओपी बकाया को मंजूरी दे दी। 2023 से 28 फरवरी, 2024 तक।

केंद्र की दलील को ध्यान में रखते हुए कि 28,000 करोड़ रुपये का "एक बार में" भुगतान करने से रक्षा प्रबंधन पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है, अदालत ने केंद्र को विभिन्न श्रेणियों में 21 लाख पात्र पेंशनरों को किस्तों में भुगतान करने की स्वतंत्रता दी। इसने सरकार को 30 अप्रैल तक लगभग छह लाख पारिवारिक पेंशनरों और वीरता पुरस्कार विजेताओं को 30 जून तक 70 वर्ष से ऊपर के लगभग चार लाख पेंशनरों और 30 अगस्त, 30 नवंबर को या उससे पहले 10-11 लाख पेंशनरों को समान किस्तों में बकाया देने का निर्देश दिया। और 28 फरवरी, 2024।

सुनवाई के दौरान सीजेआई ने ओआरओपी बकाया के भुगतान से संबंधित रक्षा मंत्रालय द्वारा जारी एकतरफा पत्र के संबंध में भी "नाराजगी" व्यक्त की। उन्होंने कहा कि राष्ट्रहित को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। सीजेआई ने कहा, "हम उनके स्वत: संज्ञान पत्र से खुश नहीं थे, लेकिन हम राष्ट्रीय हित की दृष्टि भी नहीं खो सकते हैं।"

शीर्ष अदालत में भी

खेड़ा के खिलाफ एफआईआर लखनऊ ट्रांसफर

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी पर टिप्पणी को लेकर कांग्रेस प्रवक्ता पवन खेड़ा के खिलाफ दर्ज एफआईआर को लखनऊ ट्रांसफर कर दिया। पीएम मोदी को "नरेंद्र गौतमदास मोदी" के रूप में संदर्भित करने के लिए खेड़ा के खिलाफ वाराणसी, हजरतगंज और असम में आईपीसी की धारा 153 ए, 500, 504, 505 (2) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी। CJI डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जेबी पारदीवाला की पीठ ने 10 अप्रैल, 2023 तक गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण का विस्तार करते हुए खेड़ा को लखनऊ अदालत के समक्ष नियमित जमानत के लिए आवेदन करने को भी कहा। सुप्रीम कोर्ट ने 23 फरवरी को द्वारका कोर्ट को मामले में खेड़ा को अंतरिम जमानत देने का निर्देश दिया था।

एयर इंडिया पीगेट 'पीड़ित' ने SC का रुख किया

72 वर्षीय महिला, जिसे पिछले नवंबर में न्यूयॉर्क-दिल्ली एयर इंडिया की उड़ान में कथित तौर पर एक नशे में धुत यात्री द्वारा पेशाब किया गया था, ने डीजीसीए और सभी एयरलाइंस को अनिवार्य एसओपी और जीरो टॉलरेंस नियम बनाने का निर्देश देने के लिए एससी से संपर्क किया है। अनियंत्रित यात्रियों और जहाज पर पीड़ितों के साथ। उन्होंने भारतीय वाहकों की अंतरराष्ट्रीय उड़ानों पर शराब नीति पर दिशानिर्देश निर्धारित करने के लिए केंद्र और DGCA को निर्देश देने की भी मांग की है।

IUML ने कहा, बीजेपी का कमल धार्मिक चिन्ह

इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट से कहा कि राजनीतिक दलों को धार्मिक नामों और प्रतीकों से रोकने की मांग वाली याचिका में भाजपा को भी प्रतिवादी बनाया जाना चाहिए, क्योंकि भाजपा का प्रतीक कमल एक "धार्मिक प्रतीक" है। "हमने भारतीय जनता पार्टी सहित बड़ी संख्या में पार्टियों को शामिल करने के लिए एक आवेदन भी दायर किया है क्योंकि इसका प्रतीक एक" कमल "है, जो एक धार्मिक प्रतीक है।"

लिव-इन रजिस्ट्रेशन पर याचिका खारिज

लिव-इन पार्टनरशिप के पंजीकरण के लिए नियम और दिशानिर्देश तैयार करने के लिए केंद्र को निर्देश देने की मांग वाली याचिका को सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को खारिज कर दिया। इस याचिका को दाखिल करने के लिए याचिकाकर्ता के वकील को फटकार लगाते हुए सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ की पीठ ने कहा, "यह क्या है? क्या लोग यहां कुछ लेकर आते हैं? हम ऐसे मामलों पर लागत लगाना शुरू करेंगे। किसके साथ पंजीकरण? केंद्र सरकार? केंद्र सरकार का इससे क्या लेना-देना? आप चाहते हैं कि हर लिव-इन रिलेशनशिप का रजिस्ट्रेशन हो? क्या आप इन लोगों की देखभाल या सुरक्षा को बढ़ावा देने या उन्हें रोकने की कोशिश कर रहे हैं? ये सब अनर्गल विचार हैं जिन्हें आप चाहते हैं कि अदालत क्रियान्वित करे। खारिज कर दिया…”अधिवक्ता ममता रानी ने अपनी याचिका में तर्क दिया था कि सदस्यों और ऐसे रिश्तों से पैदा हुए बच्चों की सुरक्षा के लिए अनिवार्य पंजीकरण आवश्यक था।