नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पूछा कि वह विवाह समानता से संबंधित याचिकाओं में कैसे हस्तक्षेप कर सकता है और इस मुद्दे से निपटने के लिए वह कितनी दूर जा सकता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट, न्यायमूर्ति हेमा कोहली और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की संविधान पीठ 'एलजीबीटीक्यूएआई + समुदाय के लिए विवाह समानता अधिकारों' से संबंधित याचिकाओं के एक बैच से निपट रही है।
याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने अदालत को अवगत कराया कि भारत में संसदीय प्रणाली इंग्लैंड के विपरीत विवश है।
अदालत से समलैंगिक जोड़े को शादी का अधिकार देने का आग्रह करने वाले गुरुस्वामी ने कहा कि वे न्यायपालिका के सामने इसलिए आए हैं क्योंकि उनके अधिकारों का हनन हो रहा है.
अदालत ने कहा कि संसद के पास विवाह और तलाक से संबंधित मुद्दों पर कानून बनाने का विशिष्ट अधिकार क्षेत्र है। अदालत ने कहा, "सवाल वास्तव में यह है कि कौन से हस्तक्षेप बाकी हैं जिनमें यह अदालत हस्तक्षेप कर सकती है," अदालत ने आगे कहा कि ब्रिटिश संसद के साथ इसकी तुलना करना सही नहीं हो सकता है। अदालत ने यह जानना चाहा कि अदालत इस मुद्दे पर कितनी दूर तक जा सकती है और याचिकाकर्ताओं के वकील से इस पहलू पर ध्यान देने को कहा।
वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने प्रस्तुत किया कि संसद संविधान का एक प्राणी है और असीमित संप्रभुता का आनंद नहीं लेती है और संविधान की सर्वोच्चता को शीर्ष अदालत द्वारा संरक्षित किया जाता है जो इसके दुभाषिया के रूप में कार्य करता है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि विधायी कार्रवाई पर अनुच्छेद 32 के तहत न्यायिक समीक्षा की सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।
संवैधानिक मूल्यों के साथ इसकी अनुरूपता सुनिश्चित करने के लिए संवैधानिक न्यायालयों को वैधानिक कानून की समीक्षा करने का अधिकार है। इसलिए, अदालतों को समान-लिंग विवाह को मान्यता देने के लिए कानून बनाने या कानून में संशोधन करने के लिए विधायिका की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है, उसने कहा।
गुरुस्वामी ने प्रस्तुत किया कि विशेष विवाह अधिनियम (SMA) के प्रावधान, जहां तक वे समान-लिंग विवाहों को मान्यता नहीं देते हैं, असंवैधानिक हैं और इसे असंवैधानिकता के दोष से बचाने के लिए, SMA को समान-लिंग विवाहों को मान्यता देने के लिए पढ़ा जाना चाहिए।
विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों पर चर्चा करते हुए, अदालत ने यह सवाल भी उठाया कि कुछ अनसुनी आवाजें हो सकती हैं जो अपनी जीवन शैली को बनाए रखना चाहती हैं और अपनी परंपराओं को तोड़ना नहीं चाहती हैं।
गुरुस्वामी ने उत्तर दिया कि जो लोग रिश्ते की इस नई परिभाषा में भाग लेना चाहते हैं वे आ सकते हैं और जो नहीं चाहते हैं उन्हें आने की आवश्यकता नहीं है।
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाली वरिष्ठ अधिवक्ता गीता लूथरा ने प्रस्तुत किया कि यूरोपीय संघ सहित G20 देशों में से 12 ने समलैंगिक विवाह की अनुमति दी है। इस प्रकार भारत को अब पीछे नहीं रहना चाहिए, उसने विदेशी विवाह अधिनियम के प्रावधानों से संबंधित अपने तर्कों को आगे बढ़ाते हुए तर्क दिया। उसने प्रस्तुत किया कि समान-लिंग वाले जोड़े जिन्होंने विदेश में विवाह किया है, वे पाते हैं कि यह भारत में मान्यता प्राप्त नहीं है।
उन्होंने आगे कहा कि विवाह सबसे पुरानी सामाजिक संस्था है, जो आपको समाज में अमूल्य अधिकार प्रदान करती है। इसके अलावा, उसने प्रस्तुत किया कि विवाह एक स्थिर अवधारणा नहीं है बल्कि यह एक विकसित अवधारणा है।
केंद्र की इस टिप्पणी का जवाब देते हुए कि समान-लिंग विवाह की अवधारणा 'शहरी अभिजात्य विचार' है, याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता आनंद ग्रोवर ने कहा कि वे अभिजात्य नहीं हैं और यह धारणा कि यह अभिजात्य है गलत है।
ग्रोवर ने ट्रांसजेंडर समुदाय को समझने के लिए न्यायालय की सहायता के लिए एक लिंग शब्दावली प्रस्तुत की।
ट्रांसजेंडर समुदाय की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता जयना कोठारी ने प्रस्तुत किया कि नालसा मामले में लिंग पहचान को पहले ही मान्यता दी जा चुकी है। उसने प्रस्तुत किया कि परिवार हमारे अस्तित्व के मूल में है और इस प्रकार, प्रत्येक व्यक्ति जिसमें ट्रांसजेंडर व्यक्ति और इंटरसेक्स व्यक्ति शामिल हैं, को विवाह का अधिकार और परिवार का अधिकार होना चाहिए।
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सौरभ कृपाल ने कहा कि अतीत में विवाह को पवित्र और अघुलनशील माना जाता था। हालांकि, तलाक के प्रावधान को शामिल किया गया था और इसकी अनुमति है। इसके अलावा, काउंटर ने गलत सुझाव दिया कि समलैंगिक विवाह विवाह की संस्था को कमजोर कर देगा।
उन्होंने प्रस्तुत किया कि वास्तव में समान-लिंग विवाह की अनुमति देने से विवाह की संस्था का विस्तार और मजबूती होगी। उन्होंने आगे कहा कि समान-लिंग विवाह की अनुमति नहीं देने से लैवेंडर विवाहों को बढ़ावा देने का प्रभाव पड़ता है जो चारों ओर दुख का कारण बनता है।
उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि समान-लिंग विवाह को मान्यता न देकर, वे सक्षम समलैंगिकों को उन देशों में धकेल रहे हैं जहां ऐसे अधिकारों को मान्यता प्राप्त है।
इस बीच, सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने विवाह समानता की मांग करने वाली विभिन्न याचिकाओं पर सुनवाई के लिए हाईब्रिड मोड में सुनवाई की, क्योंकि बेंच में दो न्यायाधीश वस्तुतः कार्यवाही में शामिल हुए। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जो पीठ का नेतृत्व कर रहे हैं और न्यायमूर्ति हेमा कोहली और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा कार्यवाही में भौतिक मोड में शामिल हुए, जबकि न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति एसआर भट कार्यवाही में आभासी रूप से शामिल हुए।
समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा विभिन्न याचिकाओं का निपटारा किया जा रहा है। याचिकाओं में से एक ने पहले एक कानूनी ढांचे की अनुपस्थिति को उठाया था जो LGBTQIA+ समुदाय के सदस्यों को अपनी पसंद के किसी भी व्यक्ति से शादी करने की अनुमति देता था।
याचिकाओं में से एक के अनुसार, युगल ने एलजीबीटीक्यू + व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों को अपनी पसंद के किसी भी व्यक्ति से शादी करने के लिए लागू करने की मांग की और कहा कि "जिसकी कवायद विधायी और लोकप्रिय बहुमत के तिरस्कार से अलग होनी चाहिए।"
आगे, याचिकाकर्ताओं ने एक-दूसरे से शादी करने के अपने मौलिक अधिकार पर जोर दिया और इस अदालत से उन्हें ऐसा करने की अनुमति देने और सक्षम करने के लिए उचित निर्देश देने की प्रार्थना की। (एएनआई)