संविधान के अनुच्छेद 142(1) के तहत शक्ति महत्वपूर्ण, इसका प्रयोग वैध होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

पीटीआई द्वारा

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि संविधान के अनुच्छेद 142 (1), जो शीर्ष अदालत को पूर्ण न्याय करने के लिए "विस्तृत और विशाल शक्ति" देता है, का वैध तरीके से और सावधानी के साथ प्रयोग किया जाना चाहिए, क्योंकि उसका फैसला न्याय को समाप्त करता है। पार्टियों के बीच मुकदमेबाजी।

संविधान का अनुच्छेद 142 उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले में "पूर्ण न्याय" करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों और आदेशों के प्रवर्तन से संबंधित है।

अनुच्छेद 142(1) के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित डिक्री या दिया गया आदेश पूरे भारत में निष्पादन योग्य है।

न्यायमूर्ति एस के कौल की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 142 (1) के तहत शक्ति और विवेक का प्रयोग वैध है और संविधान के अनुसार, जब तक 'कारण या मामले' के लिए आवश्यक 'पूर्ण न्याय' बिना प्राप्त किए प्राप्त किया जाता है। सामान्य या विशिष्ट सार्वजनिक नीति के मौलिक सिद्धांतों का उल्लंघन करना।

"भारत के संविधान के अनुच्छेद 142(1) के तहत शक्ति के व्यापक आयाम को देखते हुए, शक्ति का प्रयोग वैध होना चाहिए, और संवैधानिक के प्रयोग के रूप में एक व्यक्तिवादी दृष्टिकोण अपनाने से उत्पन्न होने वाले खतरे को ध्यान में रखते हुए सावधानी बरतने की आवश्यकता है।" शक्ति, “पीठ ने कहा, जिसमें जस्टिस संजीव खन्ना, ए एस ओका, विक्रम नाथ और जे के माहेश्वरी भी शामिल थे।

पीठ ने अपने फैसले में ये टिप्पणियां कीं, जिसमें कहा गया था कि शीर्ष अदालत के पास संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत अपनी पूर्ण शक्ति का प्रयोग करते हुए "अपरिवर्तनीय टूटने" के आधार पर एक विवाह को भंग करने का विवेक है और आपसी सहमति से तलाक दे सकता है। हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत अनिवार्य 6 महीने की प्रतीक्षा अवधि को समाप्त करते हुए।

अनुच्छेद 142 (1) से निपटते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि यह प्रावधान, स्पष्ट रूप से अद्वितीय है क्योंकि दुनिया के अधिकांश प्रमुख लिखित संविधानों में इसका कोई समकक्ष नहीं है, इसकी उत्पत्ति न्याय की सदियों पुरानी अवधारणाओं से हुई है और यह प्रेरित है। , इक्विटी और अच्छा विवेक।

"भारत के संविधान का अनुच्छेद 142 (1), जो सुप्रीम कोर्ट को किसी भी 'कारण या मामले' में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए व्यापक और क्षमतावान शक्ति देता है, महत्वपूर्ण है, क्योंकि इस अदालत द्वारा दिया गया निर्णय दोनों के बीच मुकदमेबाजी को समाप्त करता है। पार्टियों, "यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि यह शक्ति, संविधान के तहत सभी शक्तियों की तरह, निहित और विनियमित होनी चाहिए, क्योंकि यह माना गया है कि इक्विटी पर आधारित राहत को सार्वजनिक नीति के अंतर्निहित मौलिक सामान्य और विशिष्ट मुद्दों पर आधारित कानून के मूल जनादेश की अवहेलना नहीं करनी चाहिए।

"संयम और सम्मान कानून के शासन के पहलू हैं, और जब विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका की भूमिका और कार्यों को अलग करने की बात आती है, तो इस न्यायालय द्वारा 'पूर्ण न्याय' करने के लिए शक्ति का प्रयोग, एक 'कारण या मामला', कानून बनाने के लिए विधायिका की शक्ति और कार्य में हस्तक्षेप या अतिक्रमण नहीं करता है," यह कहा।

पीठ ने कहा कि जब शीर्ष अदालत किसी 'कारण या मामले' में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए अनुच्छेद 142 (1) द्वारा प्रदत्त अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करती है, तो यह संविधान के चार कोनों के भीतर कार्य करती है।

"देश के शीर्ष न्यायालय को भारत के संविधान द्वारा विशेष रूप से प्रदान की गई शक्ति एक उद्देश्य के साथ है, और इसे 'कारण या मामले' में निर्णय के अभिन्न अंग के रूप में माना जाना चाहिए। 'पूर्ण न्याय' करना अत्यंत विचार है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 (1) की मार्गदर्शक भावना, "यह कहा।

यह नोट किया गया है कि जहां सीपीसी (सिविल प्रक्रिया संहिता) और सीआरपीसी (दंड प्रक्रिया संहिता) शांत हैं, सिविल कोर्ट या उच्च न्यायालय क्रमशः जनता के हित में आदेश पारित कर सकते हैं, साधारण कारण के लिए कि कोई कानून नहीं है भविष्य की मुकदमेबाजी में उत्पन्न होने वाली सभी संभावित परिस्थितियों पर विचार करने में सक्षम है और परिणामस्वरूप उनके लिए एक प्रक्रिया प्रदान करता है।

इसने कहा कि शीर्ष अदालत को अनुच्छेद 142 (1) द्वारा प्रदत्त संवैधानिक शक्ति सीपीसी के तहत दीवानी अदालत और सीआरपीसी के तहत उच्च न्यायालय में निहित निहित शक्ति की प्रतिकृति नहीं है।

"इस न्यायालय की पूर्वोक्त पृष्ठभूमि और निर्णयों को देखते हुए, भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत इस न्यायालय को प्रदत्त पूर्ण और कर्तव्यनिष्ठ शक्ति, प्रतीत होता है कि अबाधित है, संयमित या संयमित है, जिसका प्रयोग मौलिक विचारों के आधार पर किया जाना चाहिए सामान्य और विशिष्ट सार्वजनिक नीति की, "यह कहा।

पीठ ने कहा कि सार्वजनिक नीति की मूलभूत सामान्य शर्तें मौलिक अधिकारों, धर्मनिरपेक्षता, संघवाद और संविधान की अन्य बुनियादी विशेषताओं को संदर्भित करती हैं और विशिष्ट सार्वजनिक नीति को किसी भी मूल कानून में कुछ पूर्व-प्रतिष्ठित निषेध के रूप में समझा जाना चाहिए, न कि शर्तों और आवश्यकताओं के लिए एक विशेष वैधानिक योजना।

शीर्ष अदालत के एक अन्य फैसले का उल्लेख करते हुए, इसने कहा कि अनुच्छेद 142 (1) के तहत शक्ति का प्रयोग प्रकृति में उपचारात्मक है, शीर्ष अदालत सामान्य रूप से इस विषय को नियंत्रित करने वाले वैधानिक प्रावधान की अनदेखी या अवहेलना करने का आदेश पारित नहीं करेगी, सिवाय इक्विटी को संतुलित करने के। इससे पहले एक 'कारण या मामले' में कमी को दूर करके मुकदमेबाजी पक्षों के परस्पर विरोधी दावे।

"इस अर्थ में, यह अदालत प्रतिबंधित क्षेत्राधिकार का एक मंच नहीं है, जब यह 'कारण या मामले' में विवाद का फैसला करता है और सुलझाता है। हालांकि यह अदालत एक नई इमारत का निर्माण करके, जहां पहले कोई अस्तित्व में नहीं था, या अनदेखी करके मूल कानून की जगह नहीं ले सकती। वैधानिक कानूनी प्रावधानों को व्यक्त करें, यह अस्पष्ट क्षेत्रों में एक समस्या-समाधानकर्ता है," यह कहा।

"यही कारण है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत शक्ति अपरिभाषित और गैर-सूचीबद्ध है, ताकि किसी स्थिति के अनुरूप राहत को ढालने के लिए लचीलापन सुनिश्चित किया जा सके। तथ्य यह है कि शक्ति केवल इस अदालत को प्रदान की जाती है। एक आश्वासन है कि इसका उपयोग उचित संयम और सावधानी के साथ किया जाएगा," यह नोट किया।