उत्तर पूर्वी दिल्ली दंगा: अदालत ने मस्जिद पर हमले को लेकर प्राथमिकी दर्ज करने के निर्देश को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की

दिल्ली की एक अदालत ने मदीना मस्जिद में एक सिलेंडर विस्फोट और शिकायतकर्ता पर एक एसिड हमले के संबंध में प्राथमिकी दर्ज करने के आदेश को चुनौती देने वाली दिल्ली पुलिस द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया।

यह अपराध कथित तौर पर 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान हिंदू समुदाय के लोगों द्वारा किया गया था। मामला करावल नगर थाना क्षेत्र का है। इस शिकायत को पुलिस ने एक और प्राथमिकी के साथ जोड़ दिया।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (ASJ) कड़कड़डूमा कोर्ट पुलस्त्य प्रमाचला ने दिल्ली पुलिस द्वारा पेश किए गए पुनरीक्षण को खारिज कर दिया।

दिल्ली पुलिस ने अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (ACMM) द्वारा 19 नवंबर, 2022 को दिए गए उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें करावल नगर के स्टेशन हाउस ऑफिसर (SHO) को प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश दिया गया था।

संशोधन को खारिज करते हुए, एएसजे ने कहा, "मुझे नहीं लगता कि विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत आवेदन की अनुमति देने के लिए अपने विवेक का प्रयोग करते हुए कोई अवैधता की है।"

इसलिए, 19 नवंबर, 2022 के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं बनता है, ASJ प्रमाचला ने कहा।

अदालत ने कहा कि यह एक ही घटना के दो संस्करणों का मामला नहीं है। कथित अपराध के समय और स्थान की निकटता के बिना, शिकायतों की अधिक संख्या कई शिकायतों पर सभी को जोड़ने का आधार नहीं हो सकती है, ताकि अपराधियों की निरंतर कार्रवाई को दिखाया जा सके।

शिकायतकर्ता मोहम्मद वकील ने कड़कड़डूमा कोर्ट में सात लोगों के नाम शिकायत दर्ज कराई है। अपनी शिकायत में, उन्होंने आरोप लगाया कि 25 फरवरी, 2020 को हिंदू समुदाय के लोग उनके इलाके में आए, जिसमें शिकायतकर्ता के घर के बगल में "मदीना मस्जिद" नाम की एक मस्जिद स्थित थी। इस भीड़ ने उस मस्जिद में एक गैस सिलेंडर को फोड़ दिया।

उसने यह भी आरोप लगाया कि तेजाब से भरी एक बोतल उसकी ओर फेंकी गई जब वह अपने परिवार के साथ अपने घर की छत पर शरण लिए हुए था। बोतल उसके चेहरे पर लगी और उसकी आंखों की रोशनी चली गई। घटना में उनकी बेटी का चेहरा भी झुलस गया।

इसके बाद, उनकी शिकायत में नामजद व्यक्तियों सहित भीड़ ने एक गैस सिलेंडर को फोड़ कर उनके घर को जला दिया। मोहम्मद वकील ने आरोप लगाया कि वे उसके घर से घरेलू सामान भी ले गए।

9 मार्च, 2020 को शिकायतकर्ता की पत्नी ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई, लेकिन उसकी शिकायत को करावल नगर थाने की एक अन्य प्राथमिकी के साथ जोड़ दिया गया।

शिकायतकर्ता ने 27 फरवरी, 2021 को करावल नगर पुलिस स्टेशन के एसएचओ और डीसीपी (उत्तर पूर्व) को अलग-अलग शिकायत दर्ज कराई। यह शिकायत उनकी शिकायत को किसी अन्य प्राथमिकी में संलग्न करने के बजाय एक अलग मामला दर्ज करने के लिए की गई थी।

दूसरी ओर, आदेश को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि निचली अदालत यह मानने में विफल रही कि शिकायतकर्ता की शिकायत को कानून के अनुसार प्राथमिकी के साथ जोड़ दिया गया था और बहुत प्रभावी जांच चल रही थी। दिल्ली पुलिस ने कहा कि फिर से 14 एफआईआर दर्ज हुईं, तो यह राज्य के संसाधनों की बर्बादी होगी।

दिल्ली पुलिस ने प्रस्तुत किया कि निचली अदालत ने यह नहीं समझने में गलती की कि शिकायतकर्ता को जांच की गुणवत्ता समाप्त करने के लिए पुलिस के खिलाफ कोई शिकायत नहीं है।

विशेष लोक अभियोजक द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि निचली अदालत ने इस बात की सराहना नहीं की कि शिकायतकर्ता ने खुद पुलिस के सामने एक लिखित बयान दिया था कि उसके द्वारा निचली अदालत के समक्ष कोई आवेदन दायर नहीं किया गया था, बल्कि वकीलों के एक समूह ने इस तरह का आवेदन दायर किया था। उसकी ओर से।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट यह मानने में विफल रही कि दंगों के दौरान करावल नगर पुलिस स्टेशन में लगभग 4,000 पीसीआर कॉल प्राप्त हुईं और विभिन्न शिकायतकर्ताओं की शिकायतों पर 91 आपराधिक मामले दर्ज किए गए। इसके बाद करावल नगर थाने में दंगों की घटनाओं को लेकर कुल 1,848 शिकायतें प्राप्त हुईं। इसलिए, अलग-अलग प्राथमिकी दर्ज करने से दूसरों के लिए भानुमती का पिटारा खुल जाएगा, राज्य ने तर्क दिया। (एएनआई)