New Delhi नई दिल्ली: हाल ही में हिंडनबर्ग मुद्दे के बाद सुप्रीम कोर्ट में एक नई याचिका दायर की गई है क्योंकि याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के रजिस्ट्रार द्वारा याचिका को पंजीकृत करने से कथित रूप से इनकार करने की शिकायत की और शीर्ष अदालत से आग्रह किया कि वह रजिस्ट्री को अपने विविध आवेदन को पंजीकृत करने का निर्देश दे, जिसमें शीर्ष अदालत के पहले के आदेश का अनुपालन करने की मांग की गई थी।
नई याचिका में कहा गया है कि हाल ही में हिंडनबर्ग विवाद के कारण, सेबी के लिए लंबित जांच को समाप्त करना और जांच के निष्कर्ष की घोषणा करना अनिवार्य हो जाता है। एडवोकेट विशाल तिवारी ने रजिस्ट्रार के 5 अगस्त, 2024 के लॉजमेंट आदेश के खिलाफ उनकी अपील को स्वीकार करने और रजिस्ट्री को विविध आवेदन को पंजीकृत करने का निर्देश देने का आग्रह करते हुए नई याचिका दायर की है।
याचिकाकर्ता ने आग्रह किया, "भारत के सर्वोच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार (न्यायिक सूची) के 5 अगस्त, 2024 के लॉजमेंट आदेश के खिलाफ याचिकाकर्ता की अपील को स्वीकार करें और रजिस्ट्री को विविध आवेदन पंजीकृत करने और उचित आदेशों के लिए सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश दें।" याचिका में यह भी कहा गया है कि शीर्ष अदालत के रजिस्ट्रार ने पंजीकरण के लिए कोई उचित कारण नहीं होने के आधार पर सर्वोच्च न्यायालय नियम 2013 के आदेश XV नियम 5 के तहत विविध आवेदन पंजीकृत करने से इनकार कर दिया है। याचिकाकर्ता ने कहा कि इसने
याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकार को निलंबित कर दिया है और याचिकाकर्ता के लिए अदालत के दरवाजे हमेशा के लिए बंद कर दिए हैं। याचिकाकर्ता ने कहा कि रजिस्ट्रार द्वारा निकाला गया निष्कर्ष 3 जनवरी, 2024 के आदेश में अदालत द्वारा दिए गए निर्देश के विपरीत है। अधिवक्ता तिवारी ने कहा, "शीर्ष अदालत ने सेबी द्वारा जांच पूरी करने के लिए तीन महीने की समयसीमा तय की है। "अधिमानतः" शब्द का उपयोग करके यह नहीं समझा जा सकता है कि कोई समयसीमा तय नहीं की गई थी। जब आदेश में विशेष रूप से तीन महीने का उल्लेख किया गया है, तो यह विवेकपूर्ण समझा जाना पर्याप्त है कि लंबित जांच पूरी करने के लिए एक निश्चित अवधि निर्धारित की गई है।"
याचिका में यह भी कहा गया है कि सेबी प्रमुख ने आरोपों को निराधार बताते हुए इनकार किया है और शीर्ष अदालत ने यह भी माना है कि तीसरे पक्ष की रिपोर्ट पर विचार नहीं किया जा सकता है, लेकिन इस सबने जनता और निवेशकों के मन में संदेह का माहौल पैदा कर दिया है। आवेदक ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में सेबी के लिए लंबित जांच को समाप्त करना और जांच के निष्कर्ष की घोषणा करना अनिवार्य हो जाता है।
नई याचिका के अनुसार, व्हिसलब्लोअर हिंडनबर्ग ने आरोप लगाया कि सेबी अध्यक्ष और उनके पति उसी ऑफशोर बरमूडा और मॉरीशस फंड में शामिल थे, जिसे कथित तौर पर अडानी समूह के चेयरमैन गौतम अडानी के बड़े भाई विनोद अडानी द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
याचिका में कहा गया है, "एक ब्लॉग पोस्ट में हिंडनबर्ग ने दावा किया है कि अडानी पर अपनी प्रारंभिक रिपोर्ट के 18 महीने बाद, भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड ( सेबी ) ने अडानी के अघोषित मॉरीशस और अपतटीय शेल संस्थाओं के कथित जाल की जांच करने में "आश्चर्यजनक रूप से रुचि की कमी" दिखाई है। व्हिसलब्लोअर दस्तावेजों का हवाला देते हुए हिंडनबर्ग ने आरोप लगाया कि सेबी की अध्यक्ष और उनके पति उसी अपतटीय बरमूडा और मॉरीशस फंड में शामिल थे, जिसे कथित तौर पर अडानी समूह के चेयरमैन गौतम अडानी के बड़े भाई विनोद अडानी द्वारा नियंत्रित किया जाता है।" याचिका में कहा गया है, "माना जाता है कि इन फंडों का इस्तेमाल राउंड-ट्रिपिंग फंड और स्टॉक की कीमतों को बढ़ाने के लिए किया गया था।"
"हिंडनबर्ग के अनुसार, IIFL में एक प्रिंसिपल द्वारा हस्ताक्षरित निधियों की घोषणा में कहा गया है कि निवेश का स्रोत "वेतन" था, और दंपति की कुल संपत्ति 10 मिलियन अमेरिकी डॉलर आंकी गई थी। हिंडनबर्ग ने आगे आरोप लगाया कि 22 मार्च 2017 को, सेबी अध्यक्ष की नियुक्ति से कुछ हफ़्ते पहले, उनके पति ने मॉरीशस के फंड प्रशासक ट्राइडेंट ट्रस्ट को पत्र लिखकर अनुरोध किया कि वे खातों को संचालित करने के लिए अधिकृत एकमात्र व्यक्ति हों," याचिका में कहा गया। याचिका में आगे कहा गया है कि कथित तौर पर एक व्हिसलब्लोअर से प्राप्त ईमेल से ऐसा प्रतीत होता है कि उनकी पत्नी की राजनीतिक रूप से संवेदनशील नियुक्ति से पहले उनकी संपत्ति को उनके नाम से हटाने का प्रयास किया गया था।
याचिका में कहा गया है, "26 फरवरी 2018 को माधबी बुच के निजी ईमेल पर भेजे गए एक बाद के खाता विवरण में कथित तौर पर संरचना का पूरा विवरण सामने आया, जिसमें जीडीओएफ सेल 90 (आईपीईप्लस फंड 1) भी शामिल है - वही मॉरीशस-पंजीकृत सेल जिसका कथित तौर पर विनोद अडानी द्वारा उपयोग किया गया था।" (एएनआई)