खानजावाला मामला: अदालत ने कहा, आशुतोष ने अन्य आरोपियों के साथ साजिश रची, यह दिखाने के लिए कोई सीसीटीवी या सीडीआर नहीं

नई दिल्ली (एएनआई): कंझावला हिट-एंड-ड्रैग मामले में आरोपी आशुतोष भारद्वाज को जमानत देते हुए, दिल्ली की रोहिणी कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि दिल्ली पुलिस अभी तक कोई सीसीटीवी फुटेज या कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) पेश नहीं कर पाई है। यह सुझाव देने के लिए कि आशुतोष ने अपराध करने से पहले अन्य अभियुक्तों के साथ मिलकर साजिश रची।

दिल्ली पुलिस ने मंगलवार को कोर्ट को बताया कि एफआईआर में आईपीसी की धारा 302 (हत्या) जोड़ी गई है।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुशील बाला डागर ने एक आरोपी को जमानत देते हुए कहा, "उस पर आरोप है कि उसने अपराध के सबूत मिटाने और अन्य आरोपी व्यक्तियों को शरण देने/बचाने में मदद की।"

अदालत ने आगे कहा, "ऐसा लगता है कि ये सभी आरोप सह-आरोपी व्यक्तियों द्वारा कथित रूप से किए गए कृत्य के बाद ही सामने आए हैं।"

अदालत ने कहा, "इस स्तर पर, जांच एजेंसी द्वारा सीडीआर/सीसीटीवी फुटेज आदि के रूप में कोई दस्तावेज पेश नहीं किया गया है, जो आरोपी/आवेदक आशुतोष के मन की अन्य सह-आरोपी व्यक्तियों के साथ पूर्व बैठक को दिखाने के लिए पेश किया गया हो। सुबह 4.56 बजे सह-आरोपी अंकुश का कथित कॉल आने से पहले उसने यह काम कर लिया।"

अदालत ने फैसला सुनाया कि आरोपी 5 जनवरी से न्यायिक हिरासत में है और अब उसे हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है।

अदालत ने आशुतोष को 50 हजार रुपये के जमानती मुचलके और इतनी ही राशि के मुचलके पर जमानत दी।

अदालत ने आरोपी पर कुछ शर्तें लगाईं, जिनमें से एक यह है कि वह "मामले के तथ्यों से परिचित किसी भी व्यक्ति को कोई प्रलोभन, धमकी या वादा नहीं करेगा"।

"आवेदक सबूत के साथ छेड़छाड़ नहीं करेगा। वह अदालत की अनुमति के बिना देश नहीं छोड़ेगा," इसने आगे निर्देश दिया।

अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि वह हमेशा अपने मोबाइल के लोकेशन एप्लिकेशन को हर समय सक्रिय रखेगा, यह कहते हुए कि जब भी आवश्यकता होगी, उसे जांच एजेंसी के साथ सहयोग करना होगा।

आशुतोष ने अधिवक्ता शिल्पेश चौधरी और हिमांशु यादव के माध्यम से दूसरी जमानत याचिका दायर की थी।

चौधरी ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल की एकमात्र भूमिका यह है कि उन्होंने 31 दिसंबर को शाम करीब साढ़े पांच बजे अपने एक दोस्त अमित खन्ना को कार उनके पिता के आवास पर दी थी।

अधिवक्ता ने आगे कहा, "उन्होंने खुद अपनी कार पुलिस अधिकारियों को सौंप दी और इस मामले में अन्य सह-आरोपियों को गिरफ्तार करने में उनकी मदद की।"

इसी प्राथमिकी में सह-आरोपी अंकुश को मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट की अदालत ने 7 जनवरी को पहले ही जमानत दे दी है।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि अपराध के समय आरोपी (आशुतोष) अपने परिवार और पड़ोसियों के साथ नए साल का जश्न मनाने के लिए अपने आवास पर मौजूद था।

अधिवक्ता चौधरी ने दावा किया कि अंकुश एक अन्य आरोपी दीपक और एक ऑटो रिक्शा चालक के साथ अपने मुवक्किल के घर आया था।

अंकुश फिर आशुतोष को अपने आवास से दूर ले गया, वकील ने आगे दावा किया।

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि आरोपी के खिलाफ आरोप कि उसने पुलिस को मामले के तथ्यों से अवगत नहीं कराया, अपराध में सबूतों को गायब करने में सहायता की और अन्य सह-आरोपियों को शरण दी और संरक्षित किया, प्रकृति में जमानती हैं।

अधिवक्ता ने कहा कि सह-आरोपी को स्क्रीन करने का कोई इरादा नहीं था, उन्होंने कहा कि आरोपी/आवेदक ने 4-5 दिनों तक जांचकर्ताओं के साथ सहयोग किया और पुलिस ने उसे गिरफ्तार नहीं किया।

यह मीडिया के दबाव के कारण ही था कि आरोपी को गिरफ्तार किया गया, वकील ने आगे कहा।

दिल्ली पुलिस के अनुसार, आवेदक/आरोपी कथित अपराध में इस्तेमाल किए गए आपत्तिजनक वाहन के कस्टोडियल मालिक हैं और उन्होंने कार अपने दोस्त और सह-आरोपी अमित को दी, जिसके पास वैध लाइसेंस नहीं था।

अभियुक्त/आवेदक पर आरोप है कि उसने अपने मित्र द्वारा जांचकर्ताओं को बताए गए सभी तथ्यों का खुलासा नहीं किया और यह दावा करके पुलिस को गुमराह किया कि घटना के समय सह-आरोपी दीपक कार चला रहा था।

विशेष लोक अभियोजक अतुल श्रीवास्तव ने तर्क दिया कि साजिश के अपराध के लिए, घटना के स्थान पर अभियुक्त/आवेदक की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं थी। उन्होंने कहा कि आवेदक/आरोपी सह-आरोपी अंकुश के साथ समानता का दावा नहीं कर सकते क्योंकि आरोपी/आवेदक वह है जिसने सह-आरोपी को वाहन उपलब्ध कराया था, यह जानते हुए कि उनके पास वैध ड्राइविंग लाइसेंस नहीं था, उन्होंने कहा।

उन्होंने अदालत को यह भी बताया कि पुलिस इस मामले में आईपीसी की धारा 302 (हत्या) जोड़ने की प्रक्रिया में है।

कोर्ट के दस्तावेजों ने एसपीपी के हवाले से कहा, "सभी सह-आरोपी आरोपी/आवेदक आशुतोष के घर पहुंचे और उसके बाद आपत्तिजनक वाहन उसके घर पहुंच गया। आरोपी/आवेदक आशुतोष ने झूठी कहानी के साथ सामने आया कि सह-आरोपी दीपक चला रहा था।" वाहन और सह-आरोपी अमित नहीं।"

पुलिस की जांच और एक साहिल के सीआरपीसी की धारा 164 के तहत बयान के अनुसार, अमित वाहन चला रहा था, न कि दीपक, एसपीपी ने तर्क दिया।

एसपीपी ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा, "पूरे परिदृश्य पर विचार करते हुए, आवेदक/आरोपी अन्य सह-आरोपी व्यक्तियों के साथ साजिश में थे, जिसके कारण मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने जमानत (आशुतोष को) खारिज कर दी और पुलिस हिरासत दे दी। जांच अभी भी जारी है।" प्रारंभिक चरण।"

मामले के अन्य आरोपी मनोज मित्तल, दीपक खन्ना, अमित खन्ना, कृष्ण और मिथुन हैं। वे फिलहाल न्यायिक हिरासत में हैं।

उन्हें 1 जनवरी को गिरफ्तार किया गया था।