नई दिल्ली : दिल्ली की कड़कड़डूमा कोर्ट ने शनिवार को शरजील इमाम की जमानत याचिका खारिज कर दी । अदालत ने कहा कि आरोपी के कृत्यों और कृत्यों को देशद्रोही कहा जा सकता है क्योंकि उसके भाषणों और गतिविधियों के बाद ही 2020 में उत्तर पूर्वी दिल्ली में दंगे हुए, जिसमें सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान हुआ और बड़ी संख्या में लोगों की मौत हुई। अदालत ने यह भी कहा कि आरोपी ने शक्तिशाली शब्दों का इस्तेमाल किया, जिसने एक विशेष समुदाय के लोगों के दिमाग पर कब्जा कर लिया और उन्हें विघटनकारी गतिविधियों में भाग लेने के लिए उकसाया, जिसके परिणामस्वरूप दंगे हुए। विशेष न्यायाधीश समीर बाजपेयी ने वैधानिक जमानत की मांग करने वाली शरजील इमाम की जमानत याचिका खारिज कर दी। इस मामले की हिरासत के दौरान बिताई गई अवधि का आधार। यह भी कहा गया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेश के तहत धारा 124ए (राजद्रोह) के तहत कार्यवाही स्थगित है। विशेष न्यायाधीश बाजपेयी ने आदेश में कहा, "हालांकि अदालत आवेदक के कृत्यों और कृत्यों पर विचार करने पर आईपीसी की धारा 124ए पर विचार नहीं कर सकती है, लेकिन सामान्य शब्दकोष में उन्हें देशद्रोही कहा जा सकता है।" इस प्रकार, आवेदक के कथित कृत्यों को ध्यान में रखते हुए, अदालत का विचार है कि मामले में तथ्य सामान्य नहीं हैं और उन तथ्यों से भिन्न हैं जो किसी अन्य मामले में हो सकते हैं।
अदालत ने कहा, "आवेदक के खिलाफ लगाए गए आरोपों और उसकी विघटनकारी गतिविधियों पर विचार करते हुए, अदालत ने प्रार्थना के अनुसार राहत पर विचार नहीं करना और उसकी हिरासत जारी रखना उचित समझा।" अदालत ने कहा, “यह ध्यान देने योग्य है कि हालांकि आवेदक ने किसी को हथियार उठाने और लोगों को मारने के लिए नहीं कहा था, लेकिन उसके भाषणों और गतिविधियों ने जनता को संगठित किया, जिससे शहर में अशांति फैल गई और दंगे भड़कने का मुख्य कारण हो सकता है।” " अदालत ने कहा, "आगे, भड़काऊ भाषणों और सोशल मीडिया के माध्यम से, आवेदक ने कुशलतापूर्वक वास्तविक तथ्यों में हेरफेर किया और जनता को शहर में तबाही मचाने के लिए उकसाया।" आरोप पत्र में यह उल्लेख किया गया है कि आवेदक के भाषणों के बाद और उसकी गतिविधियों के कारण, दिल्ली में प्रदर्शनकारियों और विरोध स्थलों की संख्या में वृद्धि हुई और जैसा कि आवेदक ने सुझाव दिया था, भीड़ ने मुख्य सड़कों को अवरुद्ध करना शुरू कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप पूरा जाम लग गया। अदालत ने कहा, शहर ठप है। अदालत ने कहा, "आखिरकार, आवेदक के भाषणों और कथित गतिविधियों के ठीक बाद, अलग-अलग तारीखों और स्थानों पर दंगे हुए, जिससे हिंसा हुई, सार्वजनिक संपत्ति को भारी नुकसान हुआ और बड़ी संख्या में लोगों की मौत हुई।" आरोप पत्र में आवेदक के खिलाफ आरोप हैं कि सीएए/एनआरसी के संदर्भ में आवेदक ने 13.12.2019 को जामिया में, 16.01.2020 को एएमयू में, 22.01.2020 को आसनसोल में और चकबंद में अलग-अलग भाषण दिए। 23.01.2020, जिससे जनता भड़क गई, जिससे अंततः फरवरी 2020 में उत्तर पूर्वी दिल्ली के विभिन्न हिस्सों में सांप्रदायिक दंगे भड़क उठे।
यह ध्यान देने योग्य है कि 13 दिसंबर, 2019 को जामिया में भी घटनाएं या दंगे भड़क उठे; 15 दिसंबर को न्यू फ्रेंड्स कॉलोनी में; 16 दिसंबर को दयाल पुर में; अदालत ने कहा , 17 दिसंबर को सीलमपुर और जाफराबाद में, और 20 दिसंबर, 2019 को सीमापुरी और नंद नगरी में। इसमें कहा गया है कि भाषणों की सामग्री से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि आवेदक ने जनता को चक्का जाम करने और शहरों को अवरुद्ध करने के लिए उकसाया। विशेष रूप से 16 जनवरी, 2020 को एएमयू में दिए गए भाषण में, आवेदक ने कहा कि यदि एक विशेष संख्या में लोग संगठित होते हैं, तो देश के उत्तर-पूर्वी हिस्से को स्थायी या अस्थायी रूप से काटा जा सकता है, अदालत ने आगे कहा।
अदालत ने कहा, आवेदक ने 22 जनवरी, 2020 को आसनसोल में दिए भाषण में कहा कि एक विशेष समुदाय के सदस्य पुलिस, सेना, अदालत या संसद में नहीं हैं, जो पूरी तरह से गलत और गलत धारणा थी। इसके अलावा, आवेदक ने कई चीजों और तथ्यों के बारे में बात की जो सच नहीं हो सकते हैं और इस तरह जनता को उकसाया क्योंकि वे विभिन्न स्थानों पर एकत्र हुए थे, यह आगे कहा गया है। विशेष रूप से, शरजील इमाम ने सीआरपीसी की धारा 436 ए के तहत वैधानिक जमानत की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। ट्रायल कोर्ट ने 7 फरवरी, 2024 को नए सिरे से सुनवाई शुरू की। शरजील इमाम की ओर से वकील तालिब मुस्तफा और अहमद इब्राहिम पेश हुए ।
दलील दी गई कि वह जनवरी 2020 से हिरासत में हैं। कहा जा रहा है कि उन्होंने 4 साल से ज्यादा की सजा काट ली है, जबकि यूएपीए की संबंधित धारा के तहत अधिकतम सजा सात साल है। देशद्रोह मामले की कार्यवाही पर सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगा दी है। अधिवक्ता तालिब मुस्तफा ने उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि जमानत आदेश तीन महीने के लिए सुरक्षित रखा गया था। इसके बाद पीठासीन न्यायाधीश का तबादला कर दिया गया। अब मामले को वर्तमान विशेष न्यायाधीश के समक्ष नये सिरे से बहस के लिए सूचीबद्ध किया गया है। दूसरी ओर, विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) आशीष दत्त ने जमानत याचिका का विरोध किया. उन्होंने तर्क दिया था कि जमानत अर्जी पर फैसला करते समय अपराध की गंभीरता पर भी विचार किया जाना चाहिए, न कि अपराध की अवधि पर। सभी अपराधों के लिए सजा की अवधि पर न्यायालय द्वारा विचार किया जाना चाहिए। एसपीपी ने यह भी तर्क दिया था कि अगर आरोपी को जमानत पर रिहा किया गया तो देश की अखंडता और संप्रभुता खतरे में पड़ जाएगी।
9 दिसंबर, 2023 को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) अमिताभ रावत ने दिल्ली पुलिस से स्पष्टीकरण दाखिल करने को कहा। इससे पहले, एसपीपी अमित प्रसाद ने प्रस्तुत किया था कि बचाव पक्ष के वकील द्वारा उल्लिखित प्रावधान पर कुछ अस्पष्टता है कि क्या यूएपीए के तहत कई अपराधों के साथ आरोपी और यूएपीए के तहत आधी सजा काट चुका है, धारा के तहत जमानत पर रिहा होने का हकदार है। 436ए सीआर.पी.सी. वकील तालिब मुस्तफा ने दिल्ली पुलिस के लिए एसपीपी द्वारा दी गई दलीलों का विरोध किया था।
उन्होंने तर्क दिया कि एसपीपी जो प्रस्तुत कर रही है वह दोषसिद्धि के बाद के मामलों से संबंधित है। शरजील पर मुकदमा नहीं चल रहा है. प्रस्तुतियाँ उस पर लागू नहीं होतीं। वह 28 जनवरी, 2020 से हिरासत में है। इसलिए, वह सीआरपीसी की धारा 436 ए के तहत वैधानिक जमानत का हकदार है, जैसा कि वकील ने तर्क दिया था। वहीं, दिल्ली पुलिस का कहना है कि एक नहीं बल्कि कई अपराध हैं. सीआरपीसी की धारा 436 ए केवल 'एक अपराध' के बारे में बात करती है। एसपीपी अमित प्रसाद ने तर्क दिया कि समवर्ती वाक्य एक सिद्धांत, एक अपवाद है, जबकि लगातार वाक्य एक नियम है। इस तरह उसे अधिकतम 16 साल की सज़ा हो सकती है और सज़ा 14 साल तक सीमित है.
शरजील के वकील ने कहा, ''दोषी साबित होने तक आरोपी के निर्दोष होने का अनुमान है।'' वकील ने प्रस्तुत किया कि आवेदक 25 जनवरी, 2020 की पीएस क्राइम ब्रांच की एफआईआर के संबंध में 28 जनवरी, 2020 से हिरासत में है, जो आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 153बी और 505(2) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दर्ज की गई है। गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के 13. यह कहा गया है कि आवेदक को 28.01.2020 को उसके गृहनगर जहानाबाद, बिहार में गिरफ्तार किया गया था और उसे पटियाला हाउस कोर्ट में पेश किया गया था। तब से पुलिस पूछताछ के बाद से वह न्यायिक हिरासत में हैं। आगे यह भी प्रस्तुत किया गया है कि मामले में जांच समाप्त हो गई है और आवेदक के खिलाफ आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 153बी, 505 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए 25 जुलाई, 2020 को अंतिम रिपोर्ट या आरोप पत्र दायर किया गया है। यूएपीए की धारा 13. जैसा कि याचिका में कहा गया है, अदालत ने 29.07.2020 को आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 1538 और 505 और 19 जुलाई, 2020 को यूएपीए की धारा 13 के तहत भाषणों और अपराधों पर संज्ञान लिया। इसके बाद, 15 मार्च, 2022 को अदालत द्वारा आवेदक के खिलाफ धारा 124ए, 153ए, 153बी और 505 आईपीसी के तहत औपचारिक रूप से आरोप तय किए गए।