आबकारी मामला: दिल्ली हाईकोर्ट ने कारोबारी समीर महेंद्रू को छह हफ्ते की जमानत दी

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को दिल्ली के व्यवसायी समीर महेंद्रू को अंतरिम जमानत दे दी, जो अब रद्द की जा चुकी दिल्ली शराब उत्पाद शुल्क नीति से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले के आरोपियों में से एक है। चिकित्सा आधार पर छह सप्ताह की अवधि।

न्यायमूर्ति चंदर धारी सिंह की पीठ ने आदेश में कहा, "मनुष्य की स्वास्थ्य स्थिति अत्यंत महत्वपूर्ण है और स्वास्थ्य का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के सबसे महत्वपूर्ण आयामों में से एक है। प्रत्येक व्यक्ति को पाने का अधिकार है। खुद को पर्याप्त और प्रभावी ढंग से इलाज किया। जमानत देने के विवेक का प्रयोग केवल अंतिम उपाय के रूप में नहीं किया जाना चाहिए बल्कि स्वतंत्रता एक पोषित मौलिक अधिकार है।"

इसलिए, याचिकाकर्ता/समीर महेंद्रू के स्वास्थ्य की स्थिति को देखते हुए याचिकाकर्ता की ओर से मेडिकल रिकॉर्ड प्रस्तुत किया जा रहा है और ईडी द्वारा प्रामाणिक के रूप में सत्यापित किया जा रहा है, याचिकाकर्ता की स्थिति से इनकार नहीं किया जा रहा है जो कि पीड़ित से भी बदतर है। उन्होंने कहा कि सह-आरोपी जिन्हें नियमित जमानत दी गई है, और अन्य सभी मिसालों के अवलोकन पर यह न्यायालय पाता है कि याचिकाकर्ता जीवन-धमकाने वाली बीमारियों से पीड़ित है, जिसके लिए तत्काल चिकित्सा और पोस्ट-ऑपरेटिव देखभाल की आवश्यकता है।

इस अदालत ने एक अभियुक्त को जमानत देते समय विचार किए जाने वाले अन्य कारकों की भी सराहना की है। आदेश में कहा गया है कि यह स्पष्ट है कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है कि याचिकाकर्ता को दी गई स्वतंत्रता का उसके द्वारा पिछली अंतरिम जमानत के दौरान दुरुपयोग किया गया है और न ही वह फरार पाया गया है।

समीर महेंद्रू की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पहवा ने कहा कि याचिकाकर्ता की स्वास्थ्य स्थिति अनिश्चित है, वह बीमार और दुर्बल है और अपनी भलाई के लिए विशेष चिकित्सा उपचार पर निर्भर है।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता के उपचार में निरंतरता होनी चाहिए और उसे अपने परिवार के सदस्यों की निरंतर देखरेख और देखभाल करने की आवश्यकता है और यदि उसे वापस हिरासत में भेज दिया जाता है तो एक परिचारक की आवश्यकता होती है, उसके लिए उपचार जारी रखना और प्रदान करना संभव नहीं होगा देखभाल के स्तर के साथ, और पर्यवेक्षण की उसे आवश्यकता है।

वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा के साथ, अधिवक्ता ध्रुव गुप्ता, माणिक ढींगरा और प्रभाव रल्ली भी मामले में समीर महेंद्रू के लिए उपस्थित हुए।

इससे पहले फरवरी में ट्रायल कोर्ट ने व्यवसायी समीर महेंद्रू को चिकित्सा आधार पर अंतरिम जमानत दी थी और कहा था, "समीर महेंद्रू को अपने पित्ताशय की पथरी को हटाने के लिए सर्जरी करने और एमआरआई और अन्य नैदानिक ​​परीक्षणों और उपचार के लिए भी अंतरिम जमानत दी जाती है। पीठ दर्द और अन्य बीमारियां।

20 दिसंबर, 2022 को ट्रायल कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा एक उत्पाद शुल्क नीति मामले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दायर एक अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) का संज्ञान लिया। चार्जशीट व्यवसायी समीर महेंद्रू और चार फर्मों के खिलाफ दायर की गई थी।

अदालत ने पीएमएलए, 2002 की धारा 70 के तहत परिभाषित यू/एस 3 आर/डब्ल्यू धारा 70 के रूप में परिभाषित मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध का संज्ञान लिया और जैसा कि उक्त अधिनियम के दंडनीय यू/एस 4 को इस अदालत द्वारा लिया गया है और चूंकि इसके लिए पर्याप्त आधार मौजूद हैं सभी पांच अभियुक्तों के खिलाफ मामले में आगे की कार्यवाही करते हुए, उन्हें उपरोक्त अपराध के लिए इस अदालत के समक्ष पेश होने और मुकदमे का सामना करने के लिए सम्मन जारी करने का निर्देश दिया जाता है, हालांकि मामले में शामिल अन्य व्यक्तियों/संस्थाओं के संबंध में कुछ और जांच की जानी चाहिए। अपराध की शेष राशि का पता लगाना अभी भी लंबित बताया गया है।

अदालत ने कहा कि उक्त मामले में यह आरोप लगाया गया था कि हवाला चैनलों के माध्यम से दक्षिण भारत के शराब कारोबार में कुछ लोगों द्वारा सत्ताधारी आप के कुछ लोक सेवकों और जीएनसीटीडी के आबकारी विभाग के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए भारी रिश्वत का भुगतान किया गया था। कथित नीति के तीन घटकों, यानी शराब निर्माताओं, थोक विक्रेताओं और खुदरा विक्रेताओं के बीच एकाधिकार और कार्टेलाइजेशन, प्रावधानों का उल्लंघन करके और कथित नीति की भावना को तोड़कर और ये किकबैक दक्षिण से उपरोक्त व्यक्तियों को वापस लौटाए जाने थे, या तो लाभ मार्जिन से बाहर थोक विक्रेताओं की या दक्षिण के ऐसे व्यक्तियों के स्वामित्व या नियंत्रण वाले खुदरा विक्रेताओं को थोक विक्रेताओं द्वारा जारी किए गए क्रेडिट नोटों के माध्यम से।

"यह आरोप लगाया गया है कि उपरोक्त अवैध उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए लगभग 6% हिस्से का भुगतान सुनिश्चित करने के लिए थोक विक्रेताओं के लाभ मार्जिन को शुरू में 12% पर उच्च रखा गया था और यहां तक ​​कि लाइसेंसधारियों के रिकॉर्ड और खातों की पुस्तकों को भी उक्त उद्देश्य के लिए गलत बताया गया था। ", अदालत ने नोट किया

ईडी और सीबीआई ने आरोप लगाया था कि आबकारी नीति को संशोधित करते समय अनियमितता की गई थी, लाइसेंस धारकों को अनुचित लाभ दिया गया था, लाइसेंस शुल्क माफ या कम किया गया था और सक्षम प्राधिकारी की मंजूरी के बिना एल-1 लाइसेंस बढ़ाया गया था। लाभार्थियों ने आरोपी अधिकारियों को "अवैध" लाभ दिया और पता लगाने से बचने के लिए अपने खाते की पुस्तकों में गलत प्रविष्टियां कीं।

मामले में प्राथमिकी दिल्ली के उपराज्यपाल विनय कुमार सक्सेना की सिफारिश के बाद केंद्रीय गृह मंत्रालय के एक संदर्भ पर स्थापित की गई थी। (एएनआई)