NEW DELHI नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि जिस स्थान पर महिला आत्महत्या करती है, वह दहेज हत्या का मामला होने की संभावना को नकारता नहीं है, बशर्ते कि यह कृत्य वैवाहिक क्रूरता से जुड़ा हो। मामले की सुनवाई कर रहे न्यायमूर्ति गिरीश कथपालिया ने इस बात पर जोर दिया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 304बी के तहत कथित दहेज हत्याओं के मामलों में मुख्य चिंता वैवाहिक संबंध की निरंतरता है, न कि वह स्थान जहां महिला अपना जीवन समाप्त करती है। न्यायालय ने कहा कि जिस स्थान पर पीड़ित महिला अपना जीवन समाप्त करने के लिए मजबूर होती है, उसका कोई महत्व नहीं है। न्यायमूर्ति गिरीश कथपालिया ने कहा, "धारा 304बी आईपीसी की सार्थक व्याख्या के लिए, वैवाहिक संबंध के अस्तित्व और दृढ़ता पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए, भले ही मृतक अपनी मृत्यु से पहले कहीं भी चला गया हो।"
यह टिप्पणी उस समय की गई जब न्यायालय ने अपनी पत्नी की कथित दहेज संबंधी आत्महत्या के मामले में आरोपी व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत जमानत याचिका को खारिज कर दिया। मृतक महिला के पिता ने दहेज की मांग को लेकर लगातार उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए पति, उसके माता-पिता और बहनों के खिलाफ नामजद एफआईआर दर्ज कराई थी। अपने बचाव में पति ने तर्क दिया कि मृतका के अपने पैतृक घर में रहने के दौरान उसके साथ क्रूरता या दहेज संबंधी कोई दबाव नहीं हुआ।
उसने तर्क दिया कि चूंकि उसकी मौत ससुराल में नहीं बल्कि वहां आत्महत्या करके हुई थी, इसलिए धारा 304बी आईपीसी लागू नहीं होगी। हालांकि, अदालत इससे सहमत नहीं हुई। न्यायाधीश ने कहा, "मुझे इस दावे में कोई दम नहीं दिखता कि पैतृक घर में हुई आत्महत्या इस घटना को दहेज हत्या के रूप में वर्गीकृत करने से रोकती है।" अदालत ने आगे कहा कि धारा 304बी आईपीसी में प्रयुक्त अभिव्यक्ति "उसकी मृत्यु से ठीक पहले" को अधिनियम के पीछे के दायरे और उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए समझा जाना चाहिए। इसे समय की निरंतरता की अभिव्यक्ति के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, न कि केवल समय की लंबाई की अभिव्यक्ति के रूप में। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने पति की इस दलील को खारिज कर दिया कि आत्महत्या से पहले तत्काल उत्पीड़न न होने के कारण आईपीसी की धारा 304 बी के तहत अपराध की प्रयोज्यता समाप्त हो जाती है।