Chandigarh समरी कोर्ट मार्शल (एससीएम) द्वारा सेना के एक हवलदार को पद से हटा दिए जाने और सेवा से बर्खास्त किए जाने के छब्बीस साल बाद, दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए सजा को रद्द कर दिया है कि एससीएम बुलाने के लिए कोई सुस्पष्ट कारण नहीं थे और इसका सहारा लेना उचित नहीं था या रिकॉर्ड से पता नहीं चलता है। उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति नितिन वासुदेव सांब्रे और न्यायमूर्ति अमित शर्मा की पीठ ने 15 अक्टूबर को फैसला सुनाया कि वर्तमान मामले में एससीएम नहीं बुलाया जा सकता था और अधिकारी यह प्रदर्शित करने में विफल रहे कि तत्काल कार्रवाई के लिए गंभीर कारण थे, और अन्य विकल्प उपलब्ध होने के बावजूद एससीएम को रोकना बिल्कुल आवश्यक था या मामला सेना अधिनियम के तहत किसी भी अन्य विकल्प के अंतर्गत नहीं आता था।
सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि एससीएम रखने की शक्ति एक कठोर शक्ति है, जिसका प्रयोग ऐसी स्थिति में किया जाएगा जहां तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होगी, क्योंकि यह कानून का मौलिक सिद्धांत है। हरियाणा का रहने वाला यह सैनिक 4 कोर में सैन्य पुलिस में तैनात था, जब उसने सेना मुख्यालय में प्रोवोस्ट मार्शल को सीओ सहित अपने यूनिट कर्मियों के खिलाफ कुछ गतिविधियों का हिस्सा बनने से इनकार करने पर उत्पीड़न और जान से मारने की धमकी देने की शिकायत की थी, जिसे वह अवैध मानता था।
उनकी शिकायत की जांच के लिए 2000 में एक कोर्ट ऑफ इन्क्वायरी (सीओआई) बुलाई गई थी। सीओआई ने 21 गवाहों की जांच की, लेकिन सैनिक अपनी शिकायत को साबित करने के लिए कोई गवाह या दस्तावेजी सबूत पेश नहीं कर सका और कार्यवाही पर हस्ताक्षर करने से भी इनकार कर दिया। सीओआई ने आरोपों को झूठा और निराधार माना और परिणामस्वरूप, 4 कोर के जनरल ऑफिसर कमांडिंग ने निर्देश दिया कि सेना अधिनियम के तहत व्यक्तियों के खिलाफ झूठे आरोप लगाने के लिए सैनिक के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की जाए।
चूंकि सैनिक द्वारा लगाए गए आरोप उसके सीओ के खिलाफ थे, जिनके पास अन्यथा अनुशासनात्मक कार्रवाई करने का अधिकार था, और यूनिट के दूसरे-इन-कमांड के खिलाफ, उन्हें अनुशासनात्मक कार्यवाही के लिए 4 कोर ऑपरेशनल सिग्नल रेजिमेंट से जोड़ा गया था। पीठ ने उच्च न्यायालय के पहले के फैसले का भी हवाला दिया जहां एससीएम के एक समूह को अलग कर दिया गया था क्योंकि उन्हें उस इकाई के सीओ द्वारा बुलाया, गठित और पूरा नहीं किया गया था जिससे आरोपी संबंधित थे।
एससीएम जून 2000 में आयोजित किया गया था और उन्होंने अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों के लिए 'दोषी नहीं' होने का अनुरोध किया था। उन्हें अपने बचाव में साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर दिया गया, जिसे उन्होंने अस्वीकार कर दिया। उन्हें आठ आरोपों का दोषी ठहराया गया और रैंकों में कटौती और सेवा से बर्खास्त करने की सजा सुनाई गई। हालांकि, उनके प्रतिनिधित्व पर, सेनाध्यक्ष ने 'बर्खास्तगी' की सजा को 'मुक्ति' में बदल दिया, और इसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता को सिपाही के कम रैंक में पेंशन दी गई।
सैनिक के वकील, मेजर एसएस पांडे (सेवानिवृत्त) ने तर्क दिया था कि सैनिक पर एससीएम द्वारा मुकदमा चलाने की कोई तात्कालिकता नहीं थी क्योंकि उनकी इकाई शांति क्षेत्र में तैनात थी और इस रणनीति का उपयोग किया गया था क्योंकि एससीएम का संचालन एक व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है, यानी, सीओ जो अभियोजक और न्यायाधीश के रूप में कार्य करता है।
उन्होंने एससीएम कार्यवाही में विभिन्न विसंगतियों की भी पुष्टि की है और तर्क दिया है कि आरोपी को गवाहों से प्रभावी ढंग से जिरह करने या कानूनी प्रतिनिधित्व तक पहुंच की अनुमति नहीं दी गई थी। यह कहते हुए कि इस बात का कोई संकेत नहीं है कि एससीएम बुलाने की असाधारण शक्ति का प्रयोग करने से पहले सीओ ने अपेक्षित प्रावधानों पर अपना दिमाग लगाया था या नहीं, पीठ ने फैसला सुनाया कि सैनिक को मार्च 2010 तक काल्पनिक सेवा के साथ हवलदार के पद पर सेवा में बहाल माना जाएगा और उसे परिणामी सेवा और सेवानिवृत्ति लाभ का भुगतान किया जाएगा।