New Delhiनई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक कैब मालिक को जमानत दे दी है, जिसे दिल्ली के पश्चिम विहार इलाके में एक हत्या और लूट के मामले में उसके ड्राइवर के बयान पर फंसाया गया था। 7 जुलाई 2016 को, एक 68 वर्षीय महिला पश्चिमी दिल्ली के पश्चिम विहार में अपने घर पर मृत पाई गई थी । महिला अपने भतीजे के साथ रहती थी। उसके पति की एक साल पहले मृत्यु हो गई थी और उसके कोई संतान नहीं थी।पुलिस के अनुसार, मुख्य आरोपियों में से एक धीरज पहले कृष्णा देवी के पति की देखभाल करने वाला था। जल्दी पैसे कमाने के लिए उसने अपने दोस्तों अमन कुमार और हंसराज के साथ मिलकर देवी को लूटने की योजना बनाई।
चूंकि धीरज घर को अच्छी तरह से जानता था, इसलिए उसने अपने दोस्तों के साथ मिलकर 12 लाख रुपये के गहने और नकदी लूट ली।आरोपी हंसराज की ओर से पेश हुए अधिवक्ता रवि द्राल और अदिति द्राल ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के गवाह की गवाही के कारण आरोपी लंबे समय से सलाखों के पीछे है, जांच अधिकारी (आईओ) कई तारीखों तक पूरी नहीं हो सका क्योंकि आईओ खुद पेश नहीं हुआ या अन्यथा विभिन्न तिथियों पर स्थगन ले लिया और अब उसका साक्ष्य पूरा हो गया है लेकिन पिछले आठ वर्षों से फरार सह-आरोपी को मई 2024 में गिरफ्तार किया गया और अब फिर से मुकदमा शुरू होगा।
यह भी तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को सीसीटीवी फुटेज में नहीं देखा गया था और उसे केवल सह-आरोपी के बयान के खुलासे पर गिरफ्तार किया गया था। सह-आरोपी धीरज , जिसे मामले में फंसाया गया है, याचिकाकर्ता द्वारा अपनी दो मारुति कैब में से एक के लिए ड्राइवर के रूप में नियुक्त किया गया था, जिसे याचिकाकर्ता चलाता है। धीरजद्वारा चलाई जाने वाली कैब रोहिणी के एक स्कूल में बच्चों को ले जाती थी। यह इस तथ्य के संदर्भ में है कि अभियोजन पक्ष ने सीडीआर रिकॉर्ड पर भरोसा किया है ताकि यह दिखाया जा सके कि याचिकाकर्ता और अन्य आरोपी घटना से एक दिन पहले संपर्क में थे और उनके बीच कई कॉल हैं।
याचिकाकर्ता के वकील द्राल ने बताया कि धीरज के संपर्क में होने का कारण स्पष्ट है क्योंकि वह अपनी मारुति कार चला रहा था। घटना के दिन, कार को तेल बदलने के लिए मैकेनिक को दिया गया था और जब याचिकाकर्ता ने पूछताछ की, तो उसे बताया गया कि धीरज उसे ले गया था।आरोपी के घर से दिखाई गई 2 लाख रुपये की बरामदगी भी झूठी थी, जब संपत्ति के मालिक ने ट्रायल कोर्ट के सामने गवाही दी कि पैसे की कोई बरामदगी नहीं हुई थी।
बहस के दौरान, वकील रवि द्राल ने कहा कि "अपराधी पैदा नहीं होते बल्कि बनाए जाते हैं और उनके पास छुटकारे का मौका होता है।"राज्य के सहायक सरकारी वकील ने जमानत का विरोध किया और तर्क दिया कि घटना की तारीख से एक दिन पहले, सभी चार सह-आरोपी एक-दूसरे के संपर्क में थे और उनका स्थान उस क्षेत्र का है जहां घटना हुई थी। इसके अलावा, 2 लाख रुपये की बरामदगी है जो मृतक से लूटी गई राशि का हिस्सा थी। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि इस दलील में एक अंतर्निहित विरोधाभास है कि घटना की तारीख पर, कार याचिकाकर्ता द्वारा ली गई थी क्योंकि वह या तो धीरज के साथ हो सकता है या संबंधित कार के साथ।
सभी प्रस्तुतियों पर गौर करने के बाद, न्यायमूर्ति अनीश दयाल की पीठ ने 12 जुलाई को पारित आदेश में कहा कि इस न्यायालय की राय में, ऊपर दर्ज की गई प्रस्तुतियों पर विचार करते हुए, याचिकाकर्ता को अनिश्चित काल के लिए सलाखों के पीछे रखना विवेकपूर्ण नहीं होगा। यह न्यायालय याचिकाकर्ता को जमानत देने के लिए एक उपयुक्त मामला पाता है। नतीजतन, याचिकाकर्ता को ट्रायल कोर्ट की संतुष्टि के अधीन 25,000 रुपये की राशि के एक निजी बांड और इतनी ही राशि की जमानत पर जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया जाता है। (एएनआई)