Delhi दिल्ली की प्रिंसिपल बेंच ने एक अपील खारिज कर दी है। यह अपील दिल्ली प्रदूषण नियंत्रण समिति (DPCC) द्वारा एक इंडस्ट्रियल यूनिट पर लगाए गए 10 लाख रुपये के पर्यावरण नुकसान मुआवजे (EDC) को चुनौती देने के लिए दायर की गई थी। यह यूनिट बिना ज़रूरी पर्यावरण मंज़ूरी के डेनिम कपड़े की प्रोसेसिंग, धुलाई और रंगाई का काम कर रही थी। अपील करने वाले ने 17 जुलाई, 2025 के DPCC के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें 10 लाख रुपये का पर्यावरण मुआवज़ा लगाया गया था। अपील करने वाले ने इससे पहले DPCC द्वारा जारी 'कारण बताओ नोटिस' को भी चुनौती दी थी, लेकिन ट्रिब्यूनल ने 11 फरवरी के अपने आदेश में उस चुनौती को खारिज कर दिया था।
सुनवाई के दौरान, अपील करने वाले ने तर्क दिया कि परिसर की पहली मंज़िल को सील कर दिया गया था, और इसलिए, बाकी मंज़िलों का इस्तेमाल किया जा सकता था। यह भी कहा गया कि निरीक्षण के दौरान ज़ब्त की गई वॉशिंग मशीन आम तौर पर इस्तेमाल होने वाली चीज़ थी और इससे यह पक्के तौर पर साबित नहीं होता कि रंगाई का काम किया जा रहा था। अपील करने वाले ने आगे कहा कि इस गतिविधि में पगड़ी और दुपट्टे की रंगाई शामिल थी, न कि जींस की, और वह पेशेवर तौर पर एक "रंगरेज़" (रंगाई करने वाला) के तौर पर काम करता था।
हालांकि, MCD, DPCC, BSES, दिल्ली जल बोर्ड और दिल्ली पुलिस के अधिकारियों द्वारा तैयार की गई संयुक्त निरीक्षण रिपोर्ट की जांच की। संयुक्त निरीक्षण टीम का गठन DPCC ने 3 मई, 2023 को किया था। निरीक्षण रिपोर्ट में खास तौर पर इंडस्ट्रियल गतिविधि की प्रकृति को "धुलाई और रंगाई के साथ डेनिम कपड़े की प्रोसेसिंग" के तौर पर दर्ज किया गया था और कहा गया था कि यूनिट बिना ज़रूरी मंज़ूरी के चल रही थी। निरीक्षण टीम ने यह भी पाया कि यूनिट डेनिम कपड़े की रंगाई और प्रोसेसिंग में लगी हुई थी और धुलाई की गतिविधि के दौरान निकलने वाले औद्योगिक कचरे (एफ्लुएंट) को बिना ट्रीटमेंट के सीधे सीवर में बहाया जा रहा था।
रिपोर्ट में आगे दर्ज किया गया कि पहली मंज़िल पर प्रोसेस किया हुआ और धूप में सुखाया गया कपड़ा जमा पाया गया था और सीलिंग के इंतज़ामों के बावजूद एक बाईपास दरवाज़े के ज़रिए धुलाई और रंगाई यूनिट तक पहुँच बनाई गई थी। इसके बाद MCD ने परिसर के कुछ हिस्सों को सील कर दिया, जबकि DJB और BSES ने मंज़िलों से पानी और बिजली के कनेक्शन काट दिए।
DPCC ने 21 मई, 2025 को एक 'कारण बताओ नोटिस' जारी किया था, जिसमें कहा गया था कि यह गतिविधि 'रेड कैटेगरी' (अत्यधिक प्रदूषण फैलाने वाली श्रेणी) में आती है, जिसमें पानी प्रदूषण की ज़्यादा संभावना होती है, और इसे बिना ज़रूरी मंज़ूरी के 'नॉन-कन्फॉर्मिंग एरिया' (ऐसे इलाके में जहाँ ऐसी गतिविधियाँ प्रतिबंधित हैं) में चलाया जा रहा था। अपील करने वाले ने 'शो-कॉज़ नोटिस' (कारण बताओ नोटिस) का कोई जवाब नहीं दिया था। उसने यह भी पाया कि DPCC ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए 10 लाख रुपये का पर्यावरण मुआवज़ा लगाया था।
अपील करने वाले की दलीलों को खारिज करते हुए, ट्रिब्यूनल ने कहा कि कार्यवाही पर्यावरण मुआवज़ा लगाने से जुड़ी थी, न कि सिर्फ़ जगह को सील करने से। ट्रिब्यूनल ने यह भी माना कि अपील करने वाले का पेशा "रंगरेज" (रंगाई-पुताई करने वाला) होने का मतलब यह नहीं है कि वह ज़रूरी पर्यावरण मंज़ूरी के बिना किसी ऐसे इलाके में 'रेड कैटेगरी' की औद्योगिक गतिविधि करे जो इसके लिए तय नहीं है। इसलिए, अपील को बिना किसी ठोस आधार के खारिज कर दिया गया। अपील करने वाले के अनुरोध पर, ट्रिब्यूनल ने उसे DPCC द्वारा लगाए गए 10 लाख रुपये के पर्यावरण मुआवज़े को जमा करने के लिए चार महीने का समय दिया।