Delhi HC ने बिभव कुमार की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर पुलिस को जारी किया नोटिस

New Delhi नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को केजरीवाल के करीबी सहयोगी बिभव कुमार द्वारा दायर याचिका पर दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया , जिसमें दिल्ली पुलिस द्वारा उनकी गिरफ्तारी को अवैध घोषित करने के निर्देश देने की मांग की गई है। न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ ने दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी करते हुए कहा कि उनकी याचिका सुनवाई के लिए विचारणीय है। अदालत ने मामले को रोस्टर बेंच के समक्ष विस्तृत सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया। इससे पहले, दिल्ली पुलिस ने बिभव कुमार द्वारा दायर याचिका की विचारणीयता पर आपत्ति जताई थी । बिभव कुमार को दिल्ली पुलिस ने 18 मई को राज्यसभा सांसद स्वाति मालीवाल द्वारा मारपीट मामले में दर्ज की गई एफआईआर के सिलसिले में गिरफ्तार किया था । न्यायमूर्ति स्वर्ण कांत शर्मा की पीठ ने विस्तार से दलीलें सुनने के बाद 31 मई, 2024 को स्थिरता के आधार पर आदेश सुरक्षित रख लिया। बिभव कुमार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन ने प्रस्तुत किया कि, मैंने ( बिभव कुमार ) अग्रिम जमानत अर्जी दी, जबकि लगभग 4:00-4:30 बजे इसकी सुनवाई हो रही है, मुझे लगभग 4:15 बजे गिरफ्तार कर लिया गया। अगर इस तरह से गिरफ्तारी हो रही है तो अदालत को हस्तक्षेप करना चाहिए। इस तरह से गिरफ्तार किए जाने के मेरे मौलिक अधिकार का शोषण किया गया और इसलिए, मैं यहां हूं। आपने 41ए प्रक्रिया का उल्लंघन किया। हालांकि, वरिष्ठ अधिवक्ता संजय जैन दिल्ली पुलिस की ओर से पेश हुए और कहा कि उनकी याचिका स्थिरता योग्य नहीं है।

अभियुक्त ने निचली अदालत के समक्ष गिरफ्तारी के दिशानिर्देशों का पालन नहीं किए जाने का तर्क दिया और उसी के लिए एक अलग आवेदन दिया गया। दिल्ली पुलिस की ओर से पेश हुए संजय जैन ने कहा, "इस आदेश में संशोधन किया जा सकता है, वह संशोधन आवेदन दायर कर सकते हैं और इसके लिए 90 दिन की अवधि है...लेकिन उन्होंने इस कदम को छोड़ दिया और सीधे यहां आ गए।" बिभव ने अपनी याचिका के माध्यम से कानून के प्रावधानों का जानबूझकर और घोर उल्लंघन करते हुए अपनी कथित अवैध गिरफ्तारी के लिए उचित मुआवजे की भी मांग की। याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी जैसे निर्णय लेने में शामिल अज्ञात दोषी अधिकारियों के खिलाफ विभागीय कार्रवाई शुरू की जानी चाहिए ।

हाल ही में दिल्ली उच्च न्यायालय के अवकाश न्यायाधीश ने बिभव की जमानत याचिका खारिज करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली उनकी जमानत याचिका पर दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा। इससे पहले ट्रायल कोर्ट ने बिभव की जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा था कि जांच अभी शुरुआती चरण में है और गवाहों को प्रभावित करने और सबूतों से छेड़छाड़ की आशंका से इनकार नहीं किया जा सकता। ट्रायल कोर्ट ने आगे कहा, "जांच अभी भी शुरुआती चरण में है और गवाहों को प्रभावित करने या सबूतों से छेड़छाड़ करने की आशंका से इनकार नहीं किया जा सकता। आवेदक के खिलाफ लगाए गए आरोपों को देखते हुए, इस स्तर पर जमानत का कोई आधार नहीं बनता है।" "पीड़ित द्वारा लगाए गए आरोपों को उनके अंकित मूल्य पर लिया जाना चाहिए और उन्हें नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। एफआईआर दर्ज करने में देरी से मामले पर ज्यादा असर नहीं पड़ेगा क्योंकि एमएलसी में चार दिन बाद चोटें स्पष्ट हैं। ऐसा लगता है कि पीड़ित की ओर से कोई पूर्व-चिंतन नहीं किया गया है क्योंकि अगर ऐसा होता तो उसी दिन एफआईआर दर्ज हो जाती।" अदालत ने कहा।

आवेदक अपनी नौकरी समाप्त होने के बाद भी सीएम के घर पर मौजूद था, इसने आगे उल्लेख किया कि जांच एजेंसी ने यह भी बताया है कि आवेदक ने अपने मोबाइल फोन को फॉर्मेट कर दिया है और अपने मोबाइल फोन को खोलने के लिए पासवर्ड नहीं दिया है। माननीय सीएम के कैंप कार्यालय से एकत्र किए गए सीसीटीवी फुटेज को भी खाली बताया गया है, अदालत ने आदेश में उल्लेख किया। न्यायाधीश ने कहा कि यह रिकॉर्ड में आया है कि शिकायतकर्ता की 16.05.2024 को एम्स अस्पताल में मेडिकल जांच की गई थी। धारा 164 सीआर पीसी के तहत उसका बयान विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किया गया था। शिकायत में उल्लिखित उसके संस्करण को एमएलसी और सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज किए गए उसके बयान से पुष्टि मिलती है।

अदालत ने कहा कि आवेदक ( बिभव कुमार ) को जांच में शामिल किया गया था बहस के दौरान शिकायतकर्ता के वकील ने कहा कि पीड़िता आम आदमी पार्टी की मौजूदा सांसद है और पहले भी वह माननीय मुख्यमंत्री से मिलने गई थी और उसे अतिक्रमणकारी नहीं कहा जा सकता, बल्कि आवेदक/आरोपी ही था जो बिना किसी अधिकार के माननीय मुख्यमंत्री कार्यालय में मौजूद था। आगे यह भी तर्क दिया गया कि मुख्यमंत्री कार्यालय से किसी ने भी पुलिस को मामले की सूचना नहीं दी थी और शिकायतकर्ता ने ही मौके से पुलिस को शिकायत की थी। यह भी तर्क दिया गया कि चोटें इतनी गंभीर थीं कि मेडिकल जांच के चार दिन बाद भी वे मौजूद थीं। (एएनआई)