New Delhi : दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दर्ज मनी लॉन्ड्रिंग मामले में हरिओम राय को जमानत दे दी। ईडी के वीवो मोबाइल मनी लॉन्ड्रिंग मामले में यह जमानत दी गई है । सितंबर में ट्रायल कोर्ट ने उनकी जमानत खारिज कर दी थी। न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में लावा मोबाइल के पूर्व एमडी हरिओम राय को जमानत दी। हाईकोर्ट का विस्तृत आदेश अपलोड किया जाना है। वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा के साथ अधिवक्ता अभय राज वर्मा राय की ओर से पेश हुए। 24 सितंबर को पटियाला हाउस कोर्ट ने हरिओम राय की जमानत याचिका खारिज कर दी थी। वह वीवो मोबाइल मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी है । आरोप लगाया गया था कि वीवो समूह की कंपनियों और उसके एसडीसी के निगमन के बाद , वीवो इंडिया ने 71,625 रुपये के कुल फंड में से 70,837 करोड़ रुपये भारत से बाहर भेजे जनवरी 2015 से मार्च 2021 की अवधि में माल की बिक्री से उनके द्वारा जमा किए गए करोड़ों। हांगकांग, समोआ और ब्रिटिश वर्जिन द्वीप समूह स्थित संस्थाओं से वीवो इंडिया द्वारा आयात किए गए थे । अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) किरण गुप्ता ने प्रस्तुतियाँ सुनने और मामले के तथ्यों, राय के खिलाफ आरोपों की गंभीरता पर विचार करने के बाद जमानत याचिका खारिज कर दी थी।
एएसजे गुप्ता ने 24 सितंबर को आदेश दिया था, "सभी तथ्यों और परिस्थितियों, आरोपों की प्रकृति और आवेदक के पिछले आचरण पर विचार करते हुए, इस स्तर पर जमानत देने का कोई आधार नहीं बनता है। तदनुसार, वर्तमान जमानत याचिका खारिज की जाती है।" अदालत ने कहा कि यह उल्लेख करना उचित है कि आवेदक को पहले 16.02.2024 को माननीय दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा चिकित्सा आधार पर अंतरिम जमानत की रियायत दी गई थी इस संबंध में 17.05.2024 को पुलिस स्टेशन (पीएस) हौज खास में एक एफआईआर दर्ज की गई है। "इस प्रकार, आवेदक के पिछले आचरण से, यदि उसे जमानत पर रिहा किया जाता है, तो आवेदक द्वारा साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि कुछ गवाह उसके कर्मचारी या उसकी कंपनी के कर्मचारी हैं। इस प्रकार, न्यायालय की राय है कि आवेदक जमानत देने के लिए ट्रिपल टेस्ट को भी पूरा नहीं करता है," एएसजे गुप्ता ने आदेश में कहा।
आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि वह लगभग एक साल से न्यायिक हिरासत में है और अनुच्छेद 21 को पीएमएलए की धारा 45 के तहत दोहरी शर्त पर वरीयता दी जाएगी। ट्रायल कोर्ट के समक्ष वकील ने कहा कि पूरी शिकायत में, कथित अनुसूचित अपराधों के संबंध में आवेदक पर कोई आरोप या भूमिका नहीं है। वह एफआईआर में आरोपी नहीं है।
वकील ने कहा कि ऐसा एक भी आरोप नहीं है कि आवेदक/लावा ने कथित अपराध की आय एकत्र करने के लिए इस्तेमाल किए गए बैंक खाते में या वीवो या इसकी वितरक कंपनियों के साथ एक भी लेनदेन किया हो। उन्होंने कहा कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि आवेदक ने कभी भी कथित अपराध की आय (पीओसी) से किसी भी तरह का लेन-देन किया हो या उसे प्राप्त किया हो। 2015 के बाद से 193 चीनी नागरिकों द्वारा प्राप्त किए गए वीज़ा से न तो आवेदक और न ही लावा का कोई लेना-देना था।
यह भी तर्क दिया गया कि निमंत्रण वीवो इंडिया या उसकी वितरक कंपनियों द्वारा जारी किए गए थे न कि आवेदक/लावा द्वारा। आवेदक किसी भी तरह से वीवो , उसके एसडीसी या अन्य संबंधित इकाई के निगमन में शामिल नहीं था । इस बात का कोई सबूत नहीं है कि आवेदक का भारत में अपना व्यवसाय स्थापित करने और उसे बढ़ाने के लिए मनी लॉन्ड्रिंग के कथित अपराध को करने में वीवो की मदद करने का कोई इरादा था । ईडी ने जमानत आवेदन का विरोध करते हुए एक जवाब दायर किया और प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष की शिकायत और रिकॉर्ड पर उपलब्ध साक्ष्य / सामग्री से, आवेदक के खिलाफ धन शोधन का अपराध स्पष्ट रूप से बनता है, जिसने जानबूझकर खुद को धन शोधन के अपराध से संबंधित प्रक्रिया और गतिविधियों में शामिल किया । विशेष सरकारी अभियोजक मनीष जैन और साइमन बेंजामिन ईडी के लिए पेश हुए और कहा कि वीवो चीन और अन्य ने भारत सरकार के अधिकारियों के समक्ष अपने वास्तविक लाभकारी स्वामित्व का खुलासा किए बिना धोखाधड़ी तरीके से भारत में वीवो ग्रुप ऑफ़ कंपनीज़ की स्थापना के लिए एक जटिल योजना तैयार की।
उन्होंने दुर्भावनापूर्ण इरादे से धोखाधड़ी, जालसाजी, एफडीआई नीतियों का उल्लंघन, वीज़ा नियमों आदि का सहारा लेकर भारत के कानूनों का उल्लंघन किया। वीवो ग्रुप कंपनियों ने अपराध की आय अर्जित की जिसका बाद में वीवो फ़ुटप्रिंट्स के विस्तार के लिए उपयोग किया गया और देश में आपूर्ति श्रृंखला को नियंत्रित किया ईडी के एसपीपी ने तर्क दिया कि वीवो इंडिया और 23 एसडीसी के चीनी स्वामित्व को छिपाने के लिए, वीवो इंडिया को प्रविष्टियों को पारित करने के लिए स्थापित किया गया था। यह अनुमान लगाया गया था कि वीवो इंडिया हांगकांग स्थित कंपनी यानी मल्टी एकॉर्ड लिमिटेड की सहायक कंपनी है, हालांकि, जांच से पता चला है कि यह वीवो चीन के अंतिम नियंत्रण में थी। धोखाधड़ी के तरीके से स्थापित इस जटिल कॉर्पोरेट ढांचे का इस्तेमाल माल के आयात की आड़ में भारत के बाहर धन शोधन के उद्देश्य से किया गया था। उन्हें एक ही इकाई यानी वीवो चीन द्वारा नियंत्रित किया गया था।
जिन विदेशी संस्थाओं को आयात के बदले धन हस्तांतरित किया गया था, वे भी वीवो चीन के नियंत्रण में थीं।
राय की भूमिका पर, यह कहा गया कि जांच के दौरान, यह स्थापित हो गया है कि वीवो चीन ने लावा इंटरनेशनल लिमिटेड के एमडी (पूर्व) हरिओम राय के सक्रिय सहयोग से सह-आरोपी के साथ मिलकर मेसर्स लैबक्वेस्ट इंजीनियरिंग प्राइवेट लिमिटेड नामक एक भारतीय कंपनी का इस्तेमाल भारत में अपनी कंपनियों का नेटवर्क स्थापित करने और ऐसी गतिविधियों को अंजाम देने के लिए किया, जिनकी अन्यथा अनुमति नहीं थी और जो एफडीआई नीति का उल्लंघन करती थीं।
ईडी ने यह भी तर्क दिया कि चीनी नागरिकों ने किसी भी संदेह से बचने के लिए निमंत्रण पत्र प्राप्त करने के लिए लावा इंटरनेशनल नामक एक भारतीय संस्था का इस्तेमाल किया है, जो आवेदक की है।
आवेदक ने न केवल 2013 में इन चीनी नागरिकों को निमंत्रण पत्र प्रदान किए, बल्कि उन्होंने और उनकी कंपनी लावा इंटरनेशनल ने भारतीय बाजार का सर्वेक्षण करने के लिए इन चीनी नागरिकों को आवश्यक रसद और जमीनी समर्थन भी प्रदान किया आवेदक और उसकी कंपनी ने वीवो इंडिया और अन्य एसडीसी के निगमन के उद्देश्य से चीन में स्थित एमवो चाइना और इसकी संबद्ध कंपनियों से कम से कम 19 चीनी नागरिकों के लिए वीजा प्राप्त करने के लिए आमंत्रण पत्र जारी किए थे। ईडी ने कहा कि उसने वीवो इंडिया की स्थापना करने वाले ये लियाओ उर्फ जैकी, वीवो इंडिया और अन्य एसडीसी की स्थापना करने वाले गुआंगवेन कुआंग उर्फ एंड्रयू, वीवो इंडिया और इसके एसडीसी के पहले निदेशक जू दाओहे और लुओ बिन इन को वीजा आमंत्रण दिया। (एएनआई)