दिल्ली HC ने 'घृणास्पद भाषण' मामले में VHP नेता के खिलाफ FIR दर्ज करने का आदेश रद्द कर दिया

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें 2019 के कथित नफरत भरे भाषण के एक मामले में वीएचपी नेता आलोक कुमार के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश दिया गया था, यह कहते हुए कि सांप्रदायिक वैमनस्य का कोई सबूत रिकॉर्ड पर नहीं आया था।

उच्च न्यायालय ने मजिस्ट्रेट अदालत के फरवरी 2020 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें निर्देश दिया गया था कि कार्यकर्ता हर्ष मंदर द्वारा कुमार के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत दायर शिकायत और आवेदन के आधार पर प्राथमिकी दर्ज की जाए।

इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और न्याय का गर्भपात होगा और ऐसे मामलों में एफआईआर लोगों के बीच सांप्रदायिक सद्भाव को भड़का सकती है।

“मजिस्ट्रेट अदालतों को सतर्क और जागरूक रहना होगा कि वर्तमान जैसे मामलों में, मामले के तथ्यों और पुलिस द्वारा दायर रिपोर्ट के बिना एफआईआर दर्ज करने का निर्देश संबंधित क्षेत्र के निवासियों के बीच सांप्रदायिक वैमनस्य को भड़का सकता है क्योंकि ऐसा नहीं है।” हिंदू देवी-देवताओं की मूर्तियों को तोड़ने की घटना के बावजूद वैमनस्य या सांप्रदायिक दंगे हुए थे...'' न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा ने 73 पेज के फैसले में कहा।

अदालत ने कहा कि 2019 में, मामले को दो समुदायों के सदस्यों के बीच सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया था और बर्बरता का एक अलग मामला पहले से ही दर्ज किया गया था और आरोपी व्यक्तियों पर मुकदमा चल रहा था।

इसमें उल्लेख किया गया है कि एक समुदाय के सदस्य, जो कथित तौर पर कथित घृणास्पद भाषण का निशाना थे, ने सामूहिक रूप से पुलिस अधिकारियों से अनुरोध किया था कि वे किसी भी कथित घृणास्पद भाषण या दंगों के खतरे के संबंध में दायर किसी भी तुच्छ या दुर्भावनापूर्ण शिकायत पर ध्यान न दें, क्योंकि दोनों समुदाय एक ही इलाके में पूर्ण सामंजस्य के साथ रह रहे थे।

कुमार ने उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के ट्रायल कोर्ट के निर्देश को रद्द करने की मांग करते हुए कहा था कि शिकायत पूरी तरह से दुर्भावनापूर्ण और प्रेरित है, जो उनकी देशभक्ति पर सवाल उठाती है और बिना किसी कारण के उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाती है।

मंदर की शिकायत 9 जुलाई, 2019 की एक घटना से संबंधित है जब विश्व हिंदू परिषद द्वारा लाल कुआं, हौज काजी में एक सार्वजनिक बैठक आयोजित की गई थी, जहां काशी के एक 'स्वामी' ने कथित तौर पर भड़काऊ भाषण दिया था।

मंदर ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई कि अज्ञात स्वामी द्वारा अपने भाषण में की गई टिप्पणियां प्रथम दृष्टया दंगों को भड़काने, समुदायों के बीच दुश्मनी और दुर्भावना को बढ़ावा देने के लिए बनाई गई थीं और राष्ट्रीय एकता के लिए हानिकारक थीं। बाद में उन्होंने ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक आवेदन दायर कर स्वामी और कुमार के खिलाफ इस आधार पर एफआईआर दर्ज करने की मांग की कि वह वीएचपी के अंतरराष्ट्रीय कार्यकारी अध्यक्ष थे, जिसने सार्वजनिक बैठक का आयोजन किया था।

उच्च न्यायालय ने कहा कि भले ही यह मान लिया जाए कि बैठक याचिकाकर्ता द्वारा आयोजित की गई थी, जैसा कि शिकायतकर्ता ने भी आरोप नहीं लगाया है, यह नहीं माना जा सकता है कि यह एक गैरकानूनी कार्य का कमीशन है क्योंकि प्रतिभागियों में से एक ने ऐसा किया था। एक सार्वजनिक बैठक के दौरान कथित नफरत भरा भाषण।

इसमें कहा गया कि मंदर ने पुलिस अधिकारियों को सौंपी गई शिकायत में याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया था और कुमार के खिलाफ की गई एक भी पंक्ति उनके खिलाफ कोई अपराध नहीं बनाती है।

इसमें कहा गया है, "मामले के रिकॉर्ड से पता चलता है कि वर्तमान मामला याचिकाकर्ता के खिलाफ पर्याप्त सबूतों की कमी का मामला नहीं है, बल्कि उसके खिलाफ कोई भी आपत्तिजनक सामग्री नहीं है।"

उच्च न्यायालय ने कहा कि मंदर द्वारा लगाए गए आरोप स्वामी द्वारा दिए गए कथित नफरत भरे भाषण से संबंधित हैं और चूंकि आपराधिक कानून में पारस्परिक दायित्व की कोई अवधारणा नहीं है, इसलिए याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करना निस्संदेह कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।

इसमें कहा गया है कि मजिस्ट्रेट का आदेश न्यायिक दिमाग के उपयोग की कमी को दर्शाता है और कारणों की अनुपस्थिति एक आदेश की औचित्य पर सवाल उठाती है जो न्यायिक मिसालों और उसके निष्कर्ष के लिए रिकॉर्ड पर आधारित सामग्री पर आधारित नहीं है।

“अदालतों को न्यायिक मिसालों और कानून के साथ-साथ उसके सामने रखी गई सामग्री के आधार पर तर्कसंगत आदेश पारित करने की पद्धति को अपनाना चाहिए, जो उसके आदेश या निर्णयों में परिलक्षित होती है।

“ऐसे तर्कसंगत आदेशों के माध्यम से, अदालतें उन व्यक्तियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का आदेश दे सकती हैं जो कानूनी औचित्य के बिना आपराधिक सीमाओं को पार करते हैं, या इसके विपरीत, ऐसे आवेदनों को अस्वीकार कर सकते हैं जहां ऐसा लगता है कि आरोपी या प्रस्तावित आरोपी कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग का संभावित शिकार हो सकता है। आपराधिक कार्यवाही शुरू करके, “उच्च न्यायालय ने कहा।

इसमें कहा गया है कि किसी व्यक्ति को उस आपराधिक कृत्य के लिए आपराधिक मुकदमे का सामना नहीं करना पड़ सकता है जो उसने नहीं किया है। इसमें कहा गया है, ''निस्संदेह, भड़काऊ भाषणों पर कानून के आपराधिक प्रावधान लागू होंगे और ऐसे संवेदनशील मामलों से सावधानी से निपटने की जरूरत है ताकि अदालत का आदेश लोगों को एकजुट करने के बजाय विभाजन पैदा न करे।''