दिल्ली की अदालत ने हर्षद मेहता घोटाले में संलग्न शेयरों को बेचने के आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का निर्देश दिया

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली की पटियाला हाउस कोर्ट ने हाल ही में 1990 के हर्षद मेहता घोटाला मामले में संलग्न शेयरों को बेचने के आरोप में एक व्यक्ति के खिलाफ आरोप तय करने का निर्देश दिया है।

आरोपी ने बिक्री फार्म पर बिना किसी अधिकार के हस्ताक्षर किए थे। शेयर उसके माता-पिता के थे।

मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट यशदीप चहल ने आरोपी के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 420 और 468 के तहत आरोप तय करने का निर्देश दिया।

शिकायत मैसर्स द्वारा दायर की गई थी। बिना किसी अधिकार के दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करके अवैध रूप से प्रीटेच्ड शेयर बेचने के लिए राजेंद्र प्रसाद शर्मा के खिलाफ शॉपी शेयर करें।

यह शिकायतकर्ता के वकील ऋषभ जैन द्वारा प्रस्तुत किया गया था कि हर्षद मेहता के घोटाले के आलोक में आयकर विभाग द्वारा उक्त शेयरों में से सैकड़ों को पहले ही कुर्क कर लिया गया था और आरोपी ने बेईमानी से किसी और के शेयरों को बेचने की कोशिश की थी।

न्यायाधीश ने कहा कि प्रीचार्ज सबूत से पता चलता है कि अभियुक्त ने ऐसा करने का कोई अधिकार नहीं होने के बावजूद वास्तव में बिक्री आदेशों पर हस्ताक्षर किए थे।

अदालत ने कहा, "इस बात से कहीं इनकार नहीं किया गया है कि आरोपी ने भुगतान स्वीकार नहीं किया।"

"अदालत के एक सवाल पर, आरोपी ने प्रस्तुत किया कि कथित प्रपत्रों पर हस्ताक्षर हैं

उसके हैं, हालांकि उसने दोहराया कि उसने अपने माता-पिता के कहने पर हस्ताक्षर किए, "न्यायाधीश ने 31 मार्च के आदेश में कहा।

अदालत ने कहा, "जैसा भी हो, अखंडित पूर्व आरोप सबूत निराधार नहीं है और अगर परीक्षण में विधिवत साबित हो जाए, तो अभियुक्त का दोष स्थापित हो सकता है।"

शिकायत के तथ्यों से पता चला कि आरोपी ने खुद को शेयरों का मालिक बताते हुए कंपनी के कुछ शेयरों की बिक्री के लिए 5 जुलाई, 1995 और 8 सितंबर, 1995 को दो मौके पर बिक्री के आदेश भरे।

अदालत ने अपने आदेश में कहा, "आरोपी ने खुद उक्त प्रपत्रों पर हस्ताक्षर किए, जबकि उक्त प्रपत्रों में उल्लिखित शेयरों के धारकों के नाम आरोपी के माता-पिता के थे।"

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया, "बिक्री के आदेश के बदले शिकायतकर्ता द्वारा आरोपी को दो चेक जारी किए गए थे, जिन्हें उसने भुना लिया था।"

यह भी आरोप लगाया गया है कि उक्त कंपनी के रजिस्ट्रार ने उक्त शेयरों को इस आधार पर स्थानांतरित करने से मना कर दिया था कि स्पॉट सेल ऑर्डर फॉर्म पर विक्रेता के हस्ताक्षर कंपनी के रिकॉर्ड पर नमूना हस्ताक्षर से मेल नहीं खाते थे।

शिकायतकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि आरोपी एक आम आदमी नहीं था और वह जानता था कि वह उक्त शेयरों का शेयरधारक नहीं था। उन्होंने आगे कहा कि आरोपी ने शेयरों के वैध मालिक नहीं होने के बावजूद उक्त चेकों को भुनाया। (एएनआई)