नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली की एक अदालत ने प्रधानमंत्री मोदी को गाली देने और जान से मारने की धमकी देने के आरोपी एक व्यक्ति को बरी कर दिया है। अदालत ने आरोपी को संदेह का लाभ देते हुए बरी कर दिया। अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष संदेह से परे आरोपों को साबित नहीं कर सका। अदालत ने जांच के तरीके और सार्वजनिक गवाहों के शामिल नहीं होने पर गंभीर सवाल उठाए।
तीस हजारी कोर्ट के मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट शुभम देवदिया ने मो. मुख्तार पर पीएम को जान से मारने की धमकी देने के आरोप में संदेह का लाभ देने का आरोप
जनवरी 2019 में अभद्र भाषा और धमकी देने से संबंधित धाराओं के तहत पुलिस स्टेशन आनंद पर्वत में मामला दर्ज किया गया था।
न्यायाधीश ने कहा, "इस अदालत की राय है कि अभियोजन सभी उचित संदेहों से परे आरोपी के अपराध को साबित करने में विफल रहा है और तदनुसार, आरोपी मोहम्मद मुख्तार अली को आईपीसी की धारा 506 (द्वितीय) के आरोप से बरी किया जाता है।"
अदालत ने कहा कि अभियोजन का पूरा मामला यह है कि पुलिस कंट्रोल रूम पर एक मोबाइल नंबर से एक कॉल आया था जिसमें पीएम को जान से मारने की धमकी के रूप में बयान दिए गए थे। मोदी को आरोपी ने बनाया विश्वसनीय नहीं लगता।
अदालत ने यह भी नोट किया कि एएसआई राज कुमार ने स्पष्ट रूप से कहा है कि उन्होंने उपरोक्त नंबर पर कॉल करने के बाद वर्तमान आरोपी को फंसाया और उपरोक्त नंबर के रिसीवर, जो आरोपी का भाई है, ने उसे इस बात का पता लगाने के लिए प्रेरित किया। वर्तमान अभियुक्त वर्तमान मामले की जांच करने का कठोर तरीका दिखाता है और अभियोजन पक्ष की कहानी में बहुत विश्वास नहीं जगाता है।
न्यायाधीश ने फैसले में कहा, तदनुसार, इस अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष किसी भी सबूत को रिकॉर्ड पर लाने में बुरी तरह से विफल रहा है, जो किसी को भी जान से मारने की धमकी के रूप में किसी भी बयान को दिखा या साबित कर सकता था।
अदालत ने यह भी कहा कि अभियोजन पक्ष के साथ-साथ बचाव पक्ष के कानूनी सहायता वकील (एलएसी) द्वारा पेश किए गए सभी सबूतों के अवलोकन के बाद, इस अदालत का मानना है कि अभियोजन पक्ष किसी भी सबूत को रिकॉर्ड पर लाने में विफल रहा है जो कि हो सकता था दिखाया गया है कि आरोपी द्वारा आईपीसी की धारा 506 (II) का अपराध किया गया है।
सामान्य डायरी (जीडी) प्रविष्टि साक्ष्य का एकमात्र टुकड़ा है जो अभियोजन पक्ष द्वारा लगाए गए आरोपों की पुष्टि करता है, हालांकि, जीडी प्रविष्टि का अवलोकन यह दर्शाता है कि यह हस्तलिखित है और पीसीआर की अनुपस्थिति में उक्त जीडी का साक्ष्य मूल्य बनता है प्रवेश प्रकृति में कमजोर है, अदालत ने कहा।
इसके अलावा, अभियोजन पक्ष आईपीसी की धारा 506 (II) की सामग्री को साबित करने में विफल रहा है क्योंकि अभियोजन पक्ष पीड़ित को परेशान करने के आरोपी के इरादे को दिखाने में सक्षम नहीं रहा है, अदालत ने कहा।
अदालत ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें उसने कहा था कि किसी को जान से मारने की धमकी के सामान्य दावे आईपीसी की धारा 506 (II) के तहत मामला दर्ज करने के लिए अपने आप में पर्याप्त नहीं हैं।
अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा है कि वसूली गवाहों द्वारा कोई गंभीर प्रयास किया गया था जो कार्यवाही में सार्वजनिक गवाहों में शामिल होने के लिए पुलिस अधिकारी थे।
रिकॉर्ड के अवलोकन से, सार्वजनिक गवाहों को शामिल करने के लिए कोई गंभीर प्रयास नहीं किया गया प्रतीत होता है। अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 100 (4) समाज के दो सम्मानित व्यक्तियों को मिलाने के लिए तलाशी लेने वाले अधिकारी पर वैधानिक कर्तव्य भी डालती है।
इसके अलावा, यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है कि बरामदगी के गवाहों/पुलिस अधिकारियों ने उन व्यक्तियों को कोई नोटिस दिया था जिन्होंने जांच में शामिल होने से इनकार कर दिया था।
अदालत ने कहा, "स्वतंत्र गवाहों के शामिल होने से वसूली की कार्यवाही को विश्वसनीयता मिलती। इसलिए, स्वतंत्र गवाह के शामिल न होने से जांच की निष्पक्षता पर संदेह होता है।"
अदालत ने कहा, हालांकि, यह अदालत सचेत है कि अभियोजन के मामले को सार्वजनिक गवाहों के शामिल न होने के एकमात्र आधार पर खारिज या संदेह नहीं किया जा सकता है क्योंकि सार्वजनिक गवाह खुद को अदालत से दूर रखते हैं जब तक कि यह अपरिहार्य न हो।
"हालांकि, वर्तमान मामले में, यह न केवल सार्वजनिक गवाहों की अनुपस्थिति है जो अभियोजन पक्ष पर संदेह पैदा करती है, बल्कि अन्य परिस्थितियां भी हैं, जैसा कि आगे चर्चा की गई है, जो अभियोजन पक्ष के संस्करण पर संदेह पैदा करती हैं," अदालत ने कहा।
मामले के तथ्य यह हैं कि दिनांक 17.01.2019 को पूर्वाहन 11:00 बजे आरोपी ने अभद्र भाषा का प्रयोग किया और पीएम मोदी को जान से मारने की धमकी दी। आईपीसी की धारा 506 (II) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
विवेचना पूरी होने के बाद न्यायालय में आरोप पत्र दाखिल किया गया। अपराध का संज्ञान लिया गया और आरोपी को समन जारी किया गया।
आरोपी के खिलाफ 28.09.2022 को आईपीसी की धारा 506 (II) के तहत दंडनीय अपराध के लिए आरोप तय किया गया था, जिसमें उसने दोषी नहीं होने की दलील दी और मुकदमे का दावा किया। (एएनआई)