निष्क्रिय इच्छामृत्यु की मांग पर माता-पिता के अनुरोध पर केंद्र से जवाब मांगा गया

 New Delhi  नई दिल्ली: मामले को "बहुत कठिन" बताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को एक दंपति की याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा, जिनका 30 वर्षीय बेटा सिर में चोट लगने के बाद 2013 से अस्पताल में वानस्पतिक अवस्था में पड़ा हुआ है। कोर्ट ने कहा कि निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति देने के बजाय, जो इस मामले में स्वीकार्य नहीं है, वह रोगी को उपचार और देखभाल के लिए सरकारी अस्पताल या इसी तरह के स्थान पर स्थानांतरित करने की संभावना तलाशेगा। यह दिल्ली उच्च न्यायालय के निष्कर्षों से सहमत है, जिसने माता-पिता की इस याचिका पर विचार करने के लिए एक मेडिकल बोर्ड गठित करने से इनकार कर दिया था कि उनके बेटे को निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी जाए। निष्क्रिय इच्छामृत्यु एक जानबूझकर किया गया कार्य है जिसमें रोगी को जीवन को बनाए रखने के लिए आवश्यक जीवन समर्थन या उपचार को रोककर या वापस लेकर मरने दिया जाता है।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला तथा न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि मरीज हरीश राणा जीवन को बनाए रखने के लिए वेंटिलेटर या अन्य यांत्रिक सहायता पर नहीं है, बल्कि उसे भोजन नली के माध्यम से भोजन दिया जा रहा है, इसलिए निष्क्रिय इच्छामृत्यु का कोई मामला नहीं बनता। अदालत इस तथ्य पर विचार कर रही थी कि एक इमारत की चौथी मंजिल से गिरने के बाद से वह व्यक्ति 11 वर्षों से वानस्पतिक अवस्था में है और उसके वृद्ध माता-पिता को उपचार के माध्यम से जीवन को बनाए रखना मुश्किल हो रहा है, क्योंकि उन्होंने अपना घर भी बेच दिया है। पीठ का मानना ​​था कि माता-पिता की यह दलील कि राणा के लिए निष्क्रिय इच्छामृत्यु पर विचार करने के लिए एक मेडिकल बोर्ड का गठन किया जाए, उच्च न्यायालय द्वारा सही तरीके से खारिज कर दी गई थी, क्योंकि कोई भी चिकित्सा पेशेवर किसी ऐसे मरीज को कोई पदार्थ इंजेक्ट करके मौत का कारण नहीं बनेगा जो बिना किसी यांत्रिक या वेंटिलेटर सहायता के जीवित है।

पीठ ने कहा, "उच्च न्यायालय ने माना कि कॉमन कॉज निर्णय (शीर्ष न्यायालय के) के अनुसार निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति नहीं है और व्यक्ति को यंत्रवत् जीवित नहीं रखा गया था और वह बिना किसी बाहरी जीवन समर्थन के जीवित था। हम उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण से सहमत हैं और यह मामला निष्क्रिय इच्छामृत्यु के दायरे में नहीं आता है, क्योंकि कोई बाहरी जीवन समर्थन नहीं है।" "साथ ही, न्यायालय को इस बात का भी ध्यान है कि माता-पिता अब वृद्ध हो चुके हैं और अपने बेटे की देखभाल नहीं कर सकते हैं, जो इतने सालों से बिस्तर पर है और क्या निष्क्रिय इच्छामृत्यु के अलावा कोई मानवीय समाधान मिल सकता है। इसलिए, हम केंद्र को नोटिस जारी करते हैं और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) ऐश्वर्या भाटी से हमारी सहायता करने का अनुरोध करते हैं। हम देखेंगे कि क्या उसे कहीं और रखा जा सकता है। यह बहुत कठिन मामला है," पीठ ने कहा। बाद में, पीठ ने भाटी से, जो एक अन्य मामले में न्यायालय में उपस्थित थे, पूछा कि क्या राणा को किसी ऐसे अस्पताल में रखने की कोई संभावना है, जहां उसकी देखभाल की जा सके। विधि अधिकारी ने कहा, "मैं इस पर गौर करूंगा। मैं विस्तृत जानकारी लूंगा और न्यायालय की सहायता करूंगा।

" जुलाई में उच्च न्यायालय ने राणा के मामले को मेडिकल बोर्ड को भेजने से इनकार कर दिया था, ताकि उसे निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी जा सके। उच्च न्यायालय ने कहा था कि मामले के तथ्य संकेत देते हैं कि व्यक्ति को यंत्रवत् जीवित नहीं रखा जा रहा है और वह बिना किसी अतिरिक्त बाहरी सहायता के खुद को जीवित रखने में सक्षम है। "याचिकाकर्ता किसी जीवन रक्षक प्रणाली पर नहीं है और याचिकाकर्ता बिना किसी बाहरी सहायता के जीवित है। हालांकि न्यायालय माता-पिता के साथ सहानुभूति रखता है, क्योंकि याचिकाकर्ता गंभीर रूप से बीमार नहीं है, यह न्यायालय हस्तक्षेप नहीं कर सकता और ऐसी प्रार्थना पर विचार करने की अनुमति नहीं दे सकता जो कानूनी रूप से अस्वीकार्य है।" उच्च न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के कई निर्णयों का भी हवाला दिया था, जिसमें कहा गया था कि सक्रिय इच्छामृत्यु कानूनी रूप से अस्वीकार्य है। "याचिकाकर्ता इस प्रकार जीवित है और चिकित्सक सहित किसी को भी किसी भी घातक दवा का सेवन करके किसी अन्य व्यक्ति की मृत्यु का कारण बनने की अनुमति नहीं है, भले ही इसका उद्देश्य रोगी को दर्द और पीड़ा से राहत देना हो।" याचिका के अनुसार, याचिकाकर्ता, जो लगभग 30 वर्ष का है, पंजाब विश्वविद्यालय का छात्र था और 2013 में अपने पेइंग गेस्ट आवास की चौथी मंजिल से गिरने के बाद उसके सिर में चोट लग गई थी।

याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता के परिवार ने उसका इलाज करने की पूरी कोशिश की है। हालांकि, वह स्थायी वनस्पति अवस्था और 100 प्रतिशत विकलांगता के साथ फैली हुई अक्षतंतु चोट के कारण 2013 से बिस्तर पर ही सीमित है। याचिका में कहा गया है कि उसके परिवार ने विभिन्न डॉक्टरों से परामर्श किया है, उन्हें बताया गया है कि उसके ठीक होने की कोई गुंजाइश नहीं है और याचिकाकर्ता, जिसने पिछले 11 वर्षों से कोई प्रतिक्रिया नहीं दी है, उसके शरीर पर गहरे और बड़े घाव हो गए हैं, जिससे आगे संक्रमण हो गया है। इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता के परिवार ने उसके ठीक होने की सारी उम्मीदें खो दी हैं और उसके माता-पिता उसकी देखभाल करने की स्थिति में नहीं हैं क्योंकि वे बूढ़े हो रहे हैं।