Adani-Hindenburg case: SC ने कोर्ट की निगरानी में SIT गठित करने की पुनर्विचार याचिका खारिज की

New Delhiनई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने शीर्ष अदालत के उस फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका खारिज कर दी है, जिसमें भारतीय कॉरपोरेट दिग्गज द्वारा शेयर मूल्य हेरफेर के आरोपों पर अडानी -हिंडनबर्ग मामले की अदालत की निगरानी में विशेष जांच दल (एसआईटी) जांच करने से इनकार कर दिया गया था । मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, "समीक्षा याचिका को ध्यान से देखने पर, रिकॉर्ड में कोई त्रुटि नहीं दिखती। सुप्रीम कोर्ट नियम 2013 के आदेश XLVII नियम 1 के तहत समीक्षा का कोई मामला नहीं है। इसलिए, समीक्षा याचिका खारिज की जाती है।"

पीठ में अन्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा थे। यह याचिका अनामिका जायसवाल ने दायर की थी, जिसमें भारतीय कॉरपोरेट दिग्गज द्वारा शेयर मूल्य हेरफेर के आरोपों पर अडानी -हिंडनबर्ग मामले की जांच को भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड ( सेबी ) से विशेष जांच दल (एसआईटी) को सौंपने से इनकार करने वाले शीर्ष अदालत के फैसले की समीक्षा करने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता ने 3 जनवरी, 2024 के शीर्ष अदालत के फैसले की समीक्षा की मांग की है। फैसले की समीक्षा करने का आग्रह करते हुए, समीक्षा याचिका में कहा गया है कि 3 जनवरी, 2024 के आदेश में स्पष्ट त्रुटियां हैं, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने अडानी समूह के प्रमोटरों के स्वामित्व वाली अपतटीय संस्थाओं के माध्यम से बाजार में हेरफेर से जुड़े बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी की जांच के लिए अदालत की निगरानी में एसआईटी गठित करने की याचिकाकर्ता की प्रार्थना को खारिज कर दिया था।

याचिका के अनुसार, ऐसे कई उदाहरण हैं, जिनसे सेबी की विनियामक विफलताएँ स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं। "ऐसी विफलताओं ने अंततः कथित विनियामक उल्लंघनों और वैधानिक उल्लंघनों में योगदान दिया है," समीक्षा याचिका में कहा गया है। "क्योंकि 2018 और 2019 में सेबी द्वारा एफपीआई विनियम, 2014 में किए गए संशोधनों ने लगातार और निर्णायक रूप से तीन महत्वपूर्ण तरीकों से विनियमों को कमजोर कर दिया है i) एफपीआई विनियम, 2014 (2010 सेबी मास्टर सर्कुलर की परिभाषा के अनुसार) में "अंतिम लाभकारी स्वामी" शब्द को "लाभकारी स्वामी" शब्द से बदल दिया गया था। ii) "लाभकारी स्वामी" शब्द को धन शोधन निवारण (रिकॉर्ड का रखरखाव) नियम, 2005 के अनुसार फिर से परिभाषित किया गया था, जिसमें लाभकारी स्वामित्व की पहचान के लिए 25 प्रतिशत शेयरधारिता सीमा अनिवार्य थी। iii) "अपारदर्शी संरचना" शब्द को एफपीआई विनियमों से पूरी तरह से हटा दिया गया था," समीक्षा याचिका में कहा गया है। समीक्षा आवेदन में नए दस्तावेज, साक्ष्य और ईमेल संचार भी संलग्न किए गए हैं, जिनसे यह पता चलता है कि अडानी समूह की कंपनियों ने एससीआरआर, 1957 के नियम 19ए का घोर उल्लंघन किया है। शीर्ष अदालत ने 3 जनवरी को कहा था कि सेबी के विनियामक डोमेन में प्रवेश करने के लिए शीर्ष अदालत की शक्ति का दायरा सीमित है। इसने आगे कहा कि न्यायिक समीक्षा का दायरा केवल यह देखना है कि क्या किसी मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मामले के तथ्य एसआईटी या किसी अन्य एजेंसी को जांच के हस्तांतरण को उचित नहीं ठहराते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि सेबी द्वारा की गई जांच पर संदेह करने के लिए कोई सामग्री नहीं थी। शीर्ष अदालत का फैसला शेयर बाजार के उल्लंघन के बारे में अडानी समूह की कंपनियों के खिलाफ अमेरिकी-आधारित फर्म हिंडनबर्ग रिसर्च द्वारा लगाए गए आरोपों की अदालत की निगरानी में जांच या सीबीआई जांच की मांग करने वाली याचिकाओं के एक समूह पर आया था। पीठ ने यह भी कहा था कि सेबी द्वारा कोई नियामक विफलता नहीं हुई है और बाजार नियामक से प्रेस रिपोर्टों के आधार पर अपने कार्यों को जारी रखने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, हालांकि ऐसी रिपोर्ट सेबी के लिए इनपुट के रूप में काम कर सकती हैं। (एएनआई)