हमारे दैनिक जीवन में स्वतंत्र इच्छा की भूमिका

पिछले हफ्ते, मैं त्रिशूर में था जब प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी शहर में थे। त्रिशूर एक मंदिर शहर है - यह शहर एक पहाड़ी के चारों ओर बना है जहां एक प्राचीन शिव मंदिर स्थित है। सभी सड़कें मंदिर तक जाती हैं। 3 जनवरी को दोपहर तक, इनमें से सभी सड़कें यातायात के लिए अवरुद्ध कर दी गईं, ताकि मंदिर के मैदान से मोदी का संबोधन किया जा सके।

भीड़ भारी थी. एक दशक तक सत्ता में रहने के बाद, केरल जैसे वामपंथी राज्य में भी, मोदी एक मौलिक ताकत लग रहे थे; ऐतिहासिक रूप से भगवा विचारधारा के प्रति शत्रुतापूर्ण राज्य में भी उनकी शक्ति के अध्ययन किए गए रहस्य को कोई भी दूर नहीं कर सका।

फिर भी, प्रधानमंत्री ने जो कहा वह पूर्वानुमेय था। उन्होंने सीपीएम के साथ-साथ कांग्रेस को भी आड़े हाथों लिया. मोदी ने कहा कि दोनों पार्टियां भ्रष्ट हैं और केवल भाजपा, जिसकी केरल में चुनावी उपस्थिति अब तक मामूली रही है, केरल को वास्तव में विकसित चरण में ले जा सकती है।

इस बात पर ध्यान न दें कि केरल राजनीतिक और सांस्कृतिक रूप से औद्योगिक विकास के विचार का विरोधी है। इसकी आय के मुख्य स्रोत पर्यटन, शराब (भयानक भावना, बहुत अधिक कीमत), और मानव पूंजी निर्यात (एनआरआई) हैं। आईटी के मामले को छोड़कर, निकट भविष्य में भी ऐसा ही होने वाला है।

यह नोट पीएम या केरल के बारे में नहीं है. यह इस बारे में है कि हमारे दैनिक जीवन में स्वतंत्र इच्छा की कितनी कम भूमिका है। निश्चित रूप से, प्रधानमंत्री को सुनते समय मैंने यही सोचा था। प्रधान मंत्री के भाषण की भविष्यवाणी की जा सकती थी: उन्होंने एक भी ऐसा शब्द नहीं कहा होगा जिससे किसी को, कम से कम खुद को आश्चर्य हो।

यह पूर्वानुमेयता काफी हद तक हम सभी पर लागू होती है। ममता बनर्जी या महुआ मोइत्रा को वही शोर मचाना चाहिए जिसके वे आदी हैं। पिनाराई विजयन और उदयनिधि स्टालिन अपने कथनों को बदलने की स्थिति में नहीं हैं। अपने राजनीतिक ढांचे और पारिवारिक साख को देखते हुए, वे लगभग वही कह रहे होंगे और वही कर रहे होंगे जो वे वर्षों से कहते और करते आ रहे हैं।

प्राइमेट्स के रूप में जिनकी चेतना एक श्रेष्ठ क्रम की है - हम अपनी चेतना के प्रति सचेत हैं - यह थोड़ा परेशान करने वाला है कि हम स्वतंत्र इच्छा से निर्देशित नहीं होते हैं, जैसा कि हम सोचना चाहते हैं।

पश्चिमी परंपरा में सभ्यता स्वतंत्र इच्छा पर आधारित है। स्वतंत्र इच्छा के पहले महान प्रतिपादकों में से एक सेंट ऑगस्टीन थे, जिन्होंने लगभग 1,800 साल पहले इस विचार का आविष्कार किया था क्योंकि उन्हें अपने भगवान को सभी दोषों से मुक्त करना था। यदि इब्राहीम ईश्वर, जैसा कि माना गया है, सर्वशक्तिमान, सर्वज्ञ और सर्वव्यापी है, तो बुराई की व्याख्या नहीं की जा सकती। उदाहरण के लिए, भगवान को पता होगा कि ईव सेब को काटेगा, और वह अपनी ही पार्टी को बर्बाद करने के निमंत्रण की तरह बगीचे के ठीक बीच में उस अजीब पेड़ को उगाने के लिए कटघरे में होगा। ऑगस्टीन ने मनुष्य की स्वतंत्र इच्छा को जिम्मेदार ठहराकर समस्या का समाधान किया। तो आप चुन सकते हैं—सेब न खाना।

लेकिन क्या स्वतंत्र इच्छा है? यही प्रश्न अब दार्शनिकों और न्यूरोबायोलॉजिस्टों के सामने घूम रहा है। पॉडकास्ट फ़ाइनल थॉट्स ऑन फ्री विल के हालिया एपिसोड में, अकादमिक सैम हैरिस आपसे उन तीन सर्वश्रेष्ठ फिल्मों के बारे में सोचने के लिए कहते हैं जो आपने कभी देखी हैं। उनका सवाल: ये तीन फिल्में कैसे आईं? बाकी तीन क्यों नहीं? क्या आप जानते हैं कि आप इन तीन का नाम लेने जा रहे हैं? नहीं, आप केवल फैसले के गवाह थे। स्वतंत्र इच्छा का इससे कोई लेना-देना नहीं था।

आइए एक बड़ा प्रश्न लें। यूक्रेन युद्ध में 10,000 से अधिक नागरिक मारे गए हैं, जिनमें सैकड़ों बच्चे भी शामिल हैं जिनका युद्ध से कोई लेना-देना नहीं था। गाजा युद्ध में 25,000 से अधिक लोग मारे गए हैं। यहां भी, मरने वालों की सूची में हजारों की संख्या में बच्चे शामिल हैं। अपने जीवन का सबसे बड़ा निर्णय लेने में उनके पास क्या स्वतंत्र इच्छा थी? अपनी मृत्यु को रोकने के लिए वे अपनी इच्छा से क्या कर सकते थे? कुछ नहीं।

दरअसल, जिन लोगों ने युद्ध को 'स्वतंत्र इच्छा' से अस्तित्व में लाया, वे पुतिन, ज़ेलेंस्की, हमास नेतृत्व और नेतन्याहू थे। क्या अब वे इसे ख़त्म करने की स्थिति में हैं? नहीं।

रॉबर्ट सपोलस्की, जो स्टैनफोर्ड में पढ़ाते हैं, सबसे अधिक बिकने वाली डिटर्मिन्ड के लेखक हैं। उनका तर्क है कि यदि सभी इरादे स्वेच्छा से अस्तित्व में आते हैं, तो वह इरादा कहां से आया? उनका कहना है कि आपके अंतिम इरादे को निर्धारित करने का एकमात्र तरीका ठीक पहले के इरादे का पता लगाना है। और इसलिए आप अपने इरादे-निर्माण की प्रक्रिया में बिग बैंग की ओर वापस जाते रहते हैं, जो संयोगवश सभी इच्छाशक्ति से मुक्त था।

फिर, आप वही कर रहे हैं जो आप कर रहे हैं क्योंकि आपके पास वास्तव में कोई विकल्प नहीं है। दूसरे शब्दों में, हम जो विकल्प चुनते हैं वह हमारे आनुवंशिक स्वभाव और हमारे साथ जुड़े सांस्कृतिक और सामाजिक संदर्भों द्वारा पूर्व निर्धारित होते हैं और हमारे पूर्वजों से जुड़े होते हैं।

यह हमारी न्याय प्रणाली पर दोबारा नजर डालने की जरूरत है, जो अपराध और सजा के विचार पर आधारित है। एक व्यक्ति द्वारा अपराध करना किसी चुनाव का परिणाम नहीं है, बल्कि पूर्ववृत्ति से उत्पन्न होता है। सपोलस्की का कहना है कि न्याय प्रणाली में बहुत अधिक करुणा पैदा करने की आवश्यकता है क्योंकि मनुष्य अपने कार्यों के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं है। वह इस बात की वकालत करते हैं कि पुरस्कार पर काम करने वाली पूंजीवादी व्यवस्था को भी खत्म होना चाहिए। तो पात्रता, सभ्यता की एक 'वोकिस्ट' स्थिति होनी चाहिए।

CREDIT NEWS: newindianexpress