नवाजो राष्ट्र के सदस्य के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का नियम
इसी तरह के मामलों में संघीय अभियोगों को छोड़कर प्रतिवादियों को कठोर सजा से बचने की अनुमति मिल सकती है।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को फैसला सुनाया कि कुछ आदिवासी अदालतों में मुकदमा चलाने वाले मूल अमेरिकियों पर भी संघीय अदालत में उसी घटना के आधार पर मुकदमा चलाया जा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप लंबी सजा हो सकती है।
6-3 का फैसला 1970 के दशक के पहले के एक फैसले को ध्यान में रखते हुए है जिसमें आदिवासी अदालत के अधिक व्यापक रूप से इस्तेमाल किए जाने वाले प्रकार के बारे में भी यही कहा गया है।
न्यायधीशों के समक्ष मामला बलात्कार के आरोपी नवाजो राष्ट्र के सदस्य, मर्ले डेनेज़पी से जुड़ा था। भारतीय अपराधों की अदालत कहलाती है, जिसमें कथित मूल अमेरिकी अपराधियों के साथ विशेष रूप से व्यवहार करने वाली अदालत में मारपीट और बैटरी के आरोप में आरोपित होने के बाद उन्होंने लगभग पांच महीने जेल में सेवा की।
संघीय कानून के तहत भारतीय अपराध की अदालतें आम तौर पर एक साल तक की सजा ही लगा सकती हैं। बाद में डेनेज़पी पर संघीय अदालत में मुकदमा चलाया गया और 30 साल जेल की सजा सुनाई गई। उन्होंने कहा कि संविधान के "दोहरे खतरे" खंड को दूसरे अभियोजन पर रोक लगानी चाहिए थी।
"डेनेज़पी के एकल अधिनियम ने एक आदिवासी अध्यादेश और एक संघीय क़ानून के उल्लंघन के लिए अलग-अलग मुकदमा चलाया। क्योंकि जनजाति और संघीय सरकार अलग-अलग संप्रभु हैं, वे "अपराध समान नहीं हैं, न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट ने अदालत के बहुमत के लिए लिखा है। "डेनेज़पी के दूसरे अभियोजन ने इसलिए दोहरे खतरे वाले खंड का उल्लंघन नहीं किया।"
बिडेन प्रशासन ने उस परिणाम के लिए तर्क दिया था जैसा कि कई राज्यों में था, जिसमें कहा गया था कि इसी तरह के मामलों में संघीय अभियोगों को छोड़कर प्रतिवादियों को कठोर सजा से बचने की अनुमति मिल सकती है।