S C करेगा विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजने के खिलाफ पंजाब सरकार की याचिका पर सुनवाई

 

सुप्रीम कोर्ट सोमवार को पंजाब सरकार द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई करेगा, जिसमें राज्यपाल द्वारा सिख गुरुद्वारा (संशोधन) विधेयक, 2023 और पंजाब पुलिस (संशोधन) विधेयक, 2023 को राष्ट्रपति के विचारार्थ भेजने के फैसले को चुनौती दी गई है। सर्वोच्च न्यायालय की वेबसाइट पर प्रकाशित वाद-सूची के अनुसार, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन तथा न्यायमूर्ति एन.वी. अंजारिया की पीठ 18 अगस्त को उस याचिका पर सुनवाई करेगी, जिसमें राष्ट्रपति द्वारा इन दोनों विधेयकों पर बिना अनुमति दिए या रोके "निष्क्रियता" बरतने को चुनौती दी गई है। यह भी पढ़ें - मशीन-पठनीय मतदाता सूची साझा नहीं की जा सकती क्योंकि इससे गोपनीयता भंग हो सकती है:

सीईसी ज्ञानेश कुमार याचिका में "संवैधानिक महत्व" के दो महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए गए हैं: पहला, क्या राज्यपाल अपने विवेक से और पंजाब सरकार की सलाह के विपरीत कार्य करते हुए, विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेज सकते हैं; और दूसरा, एक बार राज्यपाल द्वारा किसी विधेयक को विचार के लिए सुरक्षित रख लेने के बाद राष्ट्रपति को किस प्रकार कार्य करने की आवश्यकता होती है। अधिवक्ता नूपुर कुमार के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि दोनों विधेयक राष्ट्रपति को "राज्य मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के उल्लंघन में, और किसी भी संवैधानिक ट्रिगर या लोकतांत्रिक शासन के असाधारण पतन के अभाव में" भेजे गए थे। याचिका के अनुसार, राष्ट्रपति को भेजे गए दोनों विधेयक या तो राज्य सूची में आते हैं या यदि वे समवर्ती सूची में आते हैं, तो केंद्रीय संसद द्वारा बनाए गए किसी भी कानून का विरोध नहीं करते हैं। याचिका में कहा गया है,

"ये ऐसे किसी भी संवैधानिक प्रावधान के अंतर्गत नहीं आते जो (क) उनके अधिनियमन के लिए राष्ट्रपति की सहमति को एक पूर्व शर्त के रूप में अनिवार्य बनाते हों; (ख) केंद्रीय कानून के प्रतिकूल या असंगत होने के आधार पर संदर्भ की आवश्यकता रखते हों; या (ग) संवैधानिक लोकतंत्र को खतरे में डालने वाली असाधारण परिस्थितियों को उठाते हों ताकि मंत्रिस्तरीय सहायता और सलाह के अधिदेश से विचलन को उचित ठहराया जा सके।" इसके अलावा, याचिका में तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में हाल ही में आए फैसले का हवाला दिया गया है, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा था कि "अनुच्छेद 201 के तहत अपने कार्यों के निर्वहन में राष्ट्रपति के पास कोई 'पॉकेट वीटो' या 'पूर्ण वीटो' उपलब्ध नहीं है" और आरक्षित विधेयकों पर निर्णय "तीन महीने की अवधि के भीतर" लिए जाने चाहिए। सिख गुरुद्वारा (संशोधन) विधेयक स्वर्ण मंदिर से गुरबाणी के मुफ़्त लाइव प्रसारण को अनिवार्य बनाता है,

जबकि पंजाब पुलिस (संशोधन) विधेयक पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) की नियुक्ति के लिए एक स्वतंत्र तंत्र की मांग करता है। दोनों विधेयक 2023 में विधानसभा द्वारा पारित किए गए थे। सिख गुरुद्वारा विधेयक 17 महीने से ज़्यादा और पंजाब पुलिस विधेयक 12 महीने से ज़्यादा समय से लंबित है, लेकिन याचिका में कहा गया है कि "याचिकाकर्ता-राज्य को इस पर मंज़ूरी देने या इसे रोकने के कारणों से संबंधित कोई भी निर्णय नहीं बताया गया है"।

तमिलनाडु विधेयक मामले में जारी निर्देशों का हवाला देते हुए, पंजाब सरकार की याचिका में कहा गया है कि इस तरह की निष्क्रियता "अनुच्छेद 201 के तहत संवैधानिक व्यवस्था को भ्रामक बना देती है और संवैधानिक कर्तव्य का परित्याग करती है"। सर्वोच्च न्यायालय की पाँच न्यायाधीशों की पीठ पहले ही संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति के संदर्भ पर विचार कर रही है, जिसमें शीर्ष अदालत से यह राय मांगी गई है कि क्या संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा के अभाव में राज्यपालों पर विधेयकों पर कार्रवाई करने के लिए समय-सीमाएँ थोपी जा सकती हैं। तमिलनाडु विधेयक मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद, राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने इस साल मई में सर्वोच्च न्यायालय से अनुरोध किया था कि वह संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के समक्ष विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर उनके लिए उपलब्ध संवैधानिक विकल्पों पर अपनी राय दे।