नई दिल्ली। चूंकि न्यायाधीश एक जैसे अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए अपराधियों को अलग-अलग सजा देते हैं, इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने "स्पष्ट सजा नीति की अत्यधिक आवश्यकता" को रेखांकित किया है; यह कहते हुए कि, कोई भी अनुचित असमानता निष्पक्ष सुनवाई और न्याय की अवधारणा के विरुद्ध होगी।“दुर्भाग्य से, जब सजा की बात आती है तो हमारे पास कोई स्पष्ट नीति या कानून नहीं है। पिछले कुछ वर्षों में, यह न्यायाधीश-केंद्रित हो गया है और सजा देने में असमानताएं हैं, ”न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की पीठ ने कहा।“सज़ा देने में न्यायाधीश का निर्णय व्यक्ति दर व्यक्ति अलग-अलग होगा। यह भी चरण-दर-चरण अलग-अलग होगा। यह मन द्वारा नियंत्रित होता है। एक न्यायाधीश का वातावरण और उसकी परवरिश सज़ा तय करने में अंतिम मध्यस्थ बनेगी।“एक संपन्न पृष्ठभूमि के न्यायाधीश की मानसिकता एक साधारण पृष्ठभूमि के न्यायाधीश की तुलना में भिन्न हो सकती है। एक महिला न्यायाधीश अपने पुरुष समकक्ष की तुलना में इसे अलग ढंग से देख सकती है। एक अपीलीय अदालत अपने अनुभव के कारण सजा में बदलाव कर सकती है, और संस्थागत बाधाएं जैसे बाहरी कारक भूमिका में आ सकते हैं, ”बेंच ने कहा।शीर्ष अदालत ने 17 मई के अपने फैसले में कहा, "निश्चित रूप से, एक स्पष्ट सजा नीति की सख्त जरूरत है, जो कभी भी न्यायाधीश-केंद्रित नहीं होनी चाहिए क्योंकि समाज को सजा का आधार जानना होगा।
"शीर्ष अदालत ने कानून और न्याय मंत्रालय के सचिव को व्यापक सजा नीति शुरू करने के उसके सुझाव पर जवाब देने और छह महीने में एक रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।यह देखते हुए कि इतना महत्वपूर्ण मुद्दा भारत सरकार के ध्यान से बच गया है, बेंच ने केंद्र से एक व्यापक नीति शुरू करने पर विचार करने को कहा, संभवतः एक विधिवत गठित सजा आयोग से उचित रिपोर्ट प्राप्त करने के माध्यम से जिसमें विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञ शामिल हों। एक अलग सजा नीति रखने का उद्देश्य।शीर्ष अदालत ने दो आपराधिक मामलों में नए सिरे से सुनवाई के लिए पटना उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें एक नाबालिग लड़की से बलात्कार भी शामिल था, जिसमें आरोपी को 12 दिसंबर को उसकी गिरफ्तारी के कुछ दिनों के भीतर 27 जनवरी, 2022 को मौत की सजा दी गई थी। 2021.बेंच ने कहा, ''पहले मामले में और इसी तरह दूसरे मामले में भी 59 पैराग्राफ वाले 27 पन्नों के आधे घंटे के भीतर फैसला देना मानवीय रूप से असंभव होगा।'' बेंच ने कहा कि आरोपी को अपना बचाव करने का उचित अवसर नहीं दिया गया।
चूँकि न्यायाधीश ने अनुचित जल्दबाजी की।“सहज सजा की अवधारणा कानून के शासन के खिलाफ है। एक न्यायाधीश के पास कभी भी अप्रतिबंधित और निरंकुश विवेक नहीं हो सकता है, जो समाज की उसकी समझ के आधार पर उसके विवेक पर आधारित होता है, सजा देने में कोई दिशानिर्देश दिए बिना। अवांछित असमानता से बचने के लिए सजा के विवेक का प्रयोग करने के लिए पर्याप्त दिशानिर्देशों की आवश्यकता अत्यंत महत्वपूर्ण है, ”यह नोट किया गया।“सजा देना महज एक लॉटरी नहीं होगी। यह बिना सोचे-समझे की गई प्रतिक्रिया का परिणाम भी नहीं होगा। यह भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) और 21 (जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत प्रदत्त मौलिक अधिकारों का एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा है। कोई भी अनुचित असमानता निष्पक्ष सुनवाई की अवधारणा के खिलाफ होगी और इसलिए, यह न्याय के ख़िलाफ़ है,” यह कहा।