SC ने कहा, अदालतों को सरकारी अधिकारियों को बुलाने से बचना चाहिए

नई दिल्ली। उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को कहा कि अदालतों को सरकारी अधिकारियों को "पहले उपाय" के रूप में तलब करने से बचना चाहिए क्योंकि उन्हें बिना उचित कारण के बार-बार पेश होने के लिए कहना स्वीकार्य नहीं है और देश भर की अदालतों के लिए उनकी मांग करते समय पालन करने के लिए मानक संचालन प्रक्रिया तैयार की गई है। उपस्थिति।

इसमें कहा गया है कि सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले कानून अधिकारियों पर भरोसा करने के बजाय सरकार के अधिकारियों को लगातार बुलाना संविधान द्वारा परिकल्पित योजना के विपरीत है।

“ऐसे मामलों में जहां सरकार एक पक्ष है और केवल सीमित परिस्थितियों में ही इसका सहारा लिया जा सकता है, अदालतों के समक्ष सरकारी अधिकारियों की उपस्थिति को एक नियमित उपाय तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा, सरकारी अधिकारियों की उपस्थिति को बुलाने की शक्ति का इस्तेमाल सरकार पर दबाव बनाने के लिए एक उपकरण के रूप में नहीं किया जाना चाहिए, खासकर अवमानना की धमकी के तहत।

यह फैसला उत्तर प्रदेश सरकार की उस अपील पर आया, जिसमें उसने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें राज्य के सचिव (वित्त) और विशेष सचिव (वित्त) को नियमों की अधिसूचना से संबंधित आदेशों को वापस लेने की मांग करने पर हिरासत में ले लिया गया था। उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीशों और न्यायाधीशों को घरेलू नौकर उपलब्ध कराना।

“उच्च न्यायालय के पास राज्य सरकार को उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीशों के लिए सेवानिवृत्ति के बाद के लाभों से संबंधित मुख्य न्यायाधीश द्वारा प्रस्तावित नियमों को अधिसूचित करने का निर्देश देने की शक्ति नहीं थी। मुख्य न्यायाधीश के पास संविधान के अनुच्छेद 229 के तहत नियम बनाने की क्षमता नहीं थी। इसके अलावा, न्यायिक पक्ष पर कार्य करते हुए, उच्च न्यायालय के पास सरकार को प्रशासनिक पक्ष पर उसके द्वारा प्रस्तावित नियम बनाने का निर्देश देने की शक्ति नहीं है, ”शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए कहा।

“अवमानना की धमकी के तहत सरकार पर दबाव बनाने के लिए सरकारी अधिकारियों को बार-बार बुलाने का उच्च न्यायालय का आचरण अस्वीकार्य है। सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले कानून अधिकारियों या हलफनामे पर सरकार की दलीलों पर भरोसा करने के बजाय अधिकारियों को बार-बार बुलाना, संविधान द्वारा परिकल्पित योजना के विपरीत है, “सीजेआई द्वारा लिखे गए 31 पेज के फैसले ने कहा, और उच्च न्यायालय का फैसला करार दिया। दृष्टिकोण "गलत"।

इसमें कहा गया है कि मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) सुप्रीम कोर्ट, उच्च न्यायालयों और उनके संबंधित अपीलीय और/या मूल क्षेत्राधिकार के तहत काम करने वाले मामलों या अदालत की अवमानना से संबंधित कार्यवाही में सरकार से जुड़ी सभी अदालती कार्यवाहियों पर लागू होगी।

शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया कि एसओपी वाले उसके फैसले को हर उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को सूचित किया जाए।

“अदालतों को पहले उपाय के रूप में अधिकारियों को तलब करने से बचना चाहिए। जबकि सार्वजनिक अधिकारियों के कार्य और निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं, अधिकारियों को बिना उचित कारण के बार-बार तलब करना स्वीकार्य नहीं है। संयम बरतना, सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ अनुचित टिप्पणियों से बचना और कानून अधिकारियों के कार्यों को पहचानना एक निष्पक्ष और संतुलित न्यायिक प्रणाली में योगदान देता है।

इसमें कहा गया है, "देश भर की अदालतों को कानून अधिकारियों के संवैधानिक या पेशेवर जनादेश पर विचार करते हुए सम्मान और व्यावसायिकता का माहौल बनाना चाहिए, जो अदालतों के समक्ष सरकार और उसके अधिकारियों का प्रतिनिधित्व करते हैं…"

एसओपी के निर्देशों में से एक में कहा गया है कि अदालत को किसी अधिकारी की उपस्थिति का निर्देश केवल इसलिए नहीं देना चाहिए क्योंकि हलफनामे में अधिकारी का रुख अदालत के दृष्टिकोण से अलग है।

फैसले में कहा गया है कि ऐसे मामलों में, यदि मौजूदा रिकॉर्ड के आधार पर मामले को हल किया जा सकता है, तो इसे योग्यता के अनुसार तय किया जाना चाहिए।

“उच्च न्यायालय द्वारा उत्तर प्रदेश सरकार के अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक अवमानना ​​की शक्ति इस आधार पर लागू नहीं की जा सकती है कि पहले लागू आदेश को वापस लेने का आवेदन 'अवमाननापूर्ण' था। अधिकारियों की हरकतें 'आपराधिक अवमानना' और 'नागरिक अवमानना' दोनों के मानकों के अनुरूप नहीं हैं।

फैसले में मामले के तथ्यों और शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों से निपटा गया, और कहा गया कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि "इस अदालत ने राज्य सरकारों को सेवानिवृत्ति के बाद के लाभों के लिए योजनाएं तैयार करने का निर्देश दिया है।"

“…इस न्यायालय के निर्णयों ने प्रशासनिक पक्ष पर कार्य करते हुए उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों को पूर्व न्यायाधीशों के लिए सेवानिवृत्ति के बाद के लाभों के बारे में नियम बनाने की शक्ति नहीं दी, जिन्हें राज्य सरकारों द्वारा अनिवार्य रूप से अधिसूचित किया जाना चाहिए। इसके अलावा, न्यायालय ने लचीलेपन की आवश्यकता को पहचाना और राज्य सरकारों को स्थानीय परिस्थितियों का विधिवत ध्यान रखने की छूट दी, ”यह कहा।

इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय के ऐसे निर्देश अस्वीकार्य हैं और संविधान द्वारा परिकल्पित शक्तियों के पृथक्करण के विपरीत हैं।

इसमें कहा गया है, “उच्च न्यायालय राज्य सरकार को किसी विशेष विषय पर परमादेश या अन्यथा नियम बनाने का निर्देश नहीं दे सकता है।”

उच्च न्यायालय, न्यायिक पक्ष पर कार्य करते हुए, राज्य सरकार को अधिसूचित करने के लिए बाध्य नहीं कर सकता इसमें कहा गया है कि मुख्य न्यायाधीश द्वारा अपनी प्रशासनिक शक्तियों के कथित प्रयोग में प्रस्तावित नियम।

“सरकार द्वारा नीति निर्धारण में विभिन्न कदमों और स्थानीय परिस्थितियों, वित्तीय विचारों और विभिन्न विभागों से अनुमोदन सहित विभिन्न कारकों पर विचार किया जाता है। उच्च न्यायालय मुख्य न्यायाधीश द्वारा प्रस्तावित नियमों को अधिसूचित करने के लिए राज्य सरकार को धमकाने के लिए अपनी न्यायिक शक्तियों का उपयोग नहीं कर सकता है, ”यह कहा।

अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक अवमानना ​​का आरोप लगाने पर, इसने कहा कि अदालत की अवमानना ​​की कार्यवाही शुरू करते समय, अदालत को बहुत सावधानी से काम करना चाहिए।

“वर्तमान मामले में, उत्तर प्रदेश राज्य रिकॉल आवेदन दायर करने के अपने वैध उपाय का लाभ उठा रहा था। रिकॉर्ड को देखने से ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदन वास्तविक तरीके से दायर किया गया था…"