सुप्रीम कोर्ट ने नोटबंदी की याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रखा, केंद्र, आरबीआई को संबंधित रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र और भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) को निर्देश दिया कि वे सरकार के 2016 के 1000 रुपये और 500 रुपये मूल्यवर्ग के नोटों के विमुद्रीकरण के फैसले से संबंधित प्रासंगिक रिकॉर्ड सीलबंद लिफाफे में उसके अवलोकन के लिए पेश करें।

केंद्र के 2016 के फैसले को चुनौती देने वाली दलीलों के एक समूह पर अपना फैसला सुरक्षित रखते हुए, न्यायमूर्ति एसए नज़ीर की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणि, आरबीआई के वकील और वरिष्ठ अधिवक्ता पी चिदंबरम और श्याम सहित याचिकाकर्ताओं के वकीलों की दलीलें सुनीं। दीवान। शीर्ष अदालत ने पक्षकारों को 10 दिसंबर तक लिखित दलीलें दाखिल करने का निर्देश दिया।

जस्टिस बी आर गवई, ए एस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यन और बी वी नागरथना की पीठ ने कहा, "सुना। फैसला सुरक्षित। भारत संघ और भारतीय रिजर्व बैंक के विद्वान वकीलों को संबंधित रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश दिया जाता है।"

वेंकटरमणि ने पीठ के समक्ष कहा कि वह संबंधित रिकॉर्ड सीलबंद लिफाफे में जमा करेंगे। शीर्ष अदालत 8 नवंबर, 2016 को केंद्र द्वारा घोषित विमुद्रीकरण को चुनौती देने वाली 58 याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रही थी।

शुरुआत में, एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए दीवान ने पीठ के समक्ष कहा कि आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड की सिफारिश अनिवार्य है। उन्होंने कहा, "केंद्रीय बोर्ड की सिफारिश एक पूर्व शर्त है। यदि कोई सिफारिश नहीं है, तो इस प्रावधान के तहत शक्ति का प्रयोग नहीं किया जा सकता है।"

दीवान ने तर्क दिया कि भारत में पैसा छोड़ने वाले लोगों के विशाल वर्ग को बाहर करना स्पष्ट रूप से मनमाना और कम समावेशी था। उन्होंने कहा, "वास्तविक मामलों को बाहर करना मनमाना है। केंद्र सरकार और आरबीआई अपने कर्तव्य से चूक रहे हैं।"

अदालत द्वारा न्यायिक समीक्षा के मुद्दे पर दीवान ने कहा कि आर्थिक नीति की जांच नहीं की जा सकती, इसका हवाला देते हुए न्यायिक समीक्षा को निष्क्रिय किया जा रहा है.उन्होंने कहा, "प्रशासनिक दस्तावेज जिनका खुलासा किया जाना चाहिए और एक बार अदालत के सामने पेश किया जाना चाहिए, उन्हें रोक दिया जा रहा है।"

अपने प्रत्युत्तर में अटार्नी जनरल ने कहा कि 8 नवंबर, 2016 को अधिसूचना जारी होने के बाद संसद ने इस पर बहस की। अटॉर्नी जनरल ने कहा, "पहली बार मैंने संसद द्वारा संदर्भित एक अधिसूचना देखी है। मैंने कानून को मान्य करने के लिए नहीं कहा था, लेकिन यह अधिसूचना को देखकर मान्य किया गया था।"

शीर्ष अदालत ने मंगलवार को कहा था कि आर्थिक नीति के मामलों में न्यायिक समीक्षा के सीमित दायरे का मतलब यह नहीं है कि अदालत हाथ जोड़कर बैठ जाएगी, यह देखते हुए कि सरकार जिस तरह से निर्णय लेती है, उसकी हमेशा जांच की जा सकती है।

500 रुपये और 1000 रुपये के करेंसी नोटों के विमुद्रीकरण को गहरा दोष बताते हुए, चिदंबरम ने तर्क दिया था कि केंद्र सरकार कानूनी निविदा से संबंधित किसी भी प्रस्ताव को अपने दम पर शुरू नहीं कर सकती है, जो केवल आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड की सिफारिश पर किया जा सकता है।

2016 की नोटबंदी की कवायद पर फिर से विचार करने के शीर्ष अदालत के प्रयास का विरोध करते हुए, सरकार ने कहा था कि अदालत ऐसे मामले का फैसला नहीं कर सकती है जब "घड़ी को पीछे करने" और "एक तले हुए अंडे को खोलने" के माध्यम से कोई ठोस राहत नहीं दी जा सकती है। आरबीआई ने पहले अपने सबमिशन में स्वीकार किया था कि "अस्थायी कठिनाइयाँ" थीं और वे भी राष्ट्र निर्माण प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग हैं, लेकिन एक तंत्र था जिसके द्वारा उत्पन्न होने वाली समस्याओं का समाधान किया जाता था।

केंद्र ने हाल ही में एक हलफनामे में शीर्ष अदालत को बताया कि विमुद्रीकरण की कवायद एक "सुविचारित" निर्णय था और नकली धन, आतंकवाद के वित्तपोषण, काले धन और कर चोरी के खतरे से निपटने के लिए एक बड़ी रणनीति का हिस्सा था।

इस कवायद का बचाव करते हुए, केंद्र ने शीर्ष अदालत को बताया था कि आरबीआई के साथ व्यापक विचार-विमर्श के बाद यह कदम उठाया गया था और नोटबंदी लागू करने से पहले अग्रिम तैयारी की गई थी।

(जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरल हो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है)