नई दिल्ली (आईएएनएस)| सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार सीधे तौर पर मानवीय गरिमा और व्यक्तित्व के अविच्छेद्य अधिकार से संबंधित है, और अदालत सचेत है कि कानूनी अधिकार के बिना किसी को भी कारावास नहीं भुगतना चाहिए। इसने जोर देकर कहा कि मौलिक अधिकार अलग-थलग और अलग नहीं हैं, बल्कि स्वतंत्रता के एक परस्पर जुड़े हुए जाल का निर्माण करते हैं, और यह इस अदालत का कर्तव्य है कि वह लंबे समय तक कैद को हतोत्साहित करे। जस्टिस केएम जोसेफ, हृषिकेश रॉय और बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा: सीआरपीसी (दंड प्रक्रिया संहिता) के प्रासंगिक प्रावधान वे कानून हैं जो किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए आवश्यक हैं। यह गंभीर अपराधों के आरोपित व्यक्तियों की सीमित हिरासत की सामाजिक आवश्यकता को नियंत्रित करता है।
पीठ ने कहा कि संविधान योजना प्रदान करती है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार सहित सभी मानवाधिकार, विशेष मौलिक अधिकार के विनिर्देश हैं, जो किसी की व्यक्तिगत गरिमा का सम्मान करने का अधिकार है। पीठ ने कहा, इसलिए, हमने उस व्याख्या को अपनाया है जिससे व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा की जाती है और न्याय से समझौता नहीं किया जाएगा और चीजों की भव्य योजना में, व्यक्तियों की अनुचित हिरासत से बचा जाता है।
पीठ की ओर से फैसला लिखने वाले जस्टिस रॉय ने कहा कि कानून की अदालत के रूप में, एक बार 'संहिता' की कानूनी शर्तें पूरी हो जाने के बाद, हम कानून को लागू करने और गैरकानूनी नजरबंदी को रोकने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए कर्तव्यबद्ध हैं।
न्यायमूर्ति रॉय ने कहा, परिणाम जो भी हो, यह अदालत सचेत है कि कानूनी अधिकार के बिना किसी को भी कारावास नहीं भुगतना चाहिए। हालांकि राज्य को अपराध को रोकने और सुरक्षा बनाए रखने का काम सौंपा गया है, व्यक्तिगत स्वतंत्रता संपाश्र्विक नहीं होनी चाहिए। उन्होंने कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार सीधे मानव गरिमा और व्यक्तित्व के अविच्छेद्य अधिकार से संबंधित है और गरिमा की अवधारणा संवैधानिक कानून प्रवचन के केंद्र में है।
खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि मौलिक अधिकार अलग-थलग और अलग नहीं हैं, बल्कि स्वाधीनता और स्वतंत्रता के एक परस्पर जुड़े हुए जाल का निर्माण करते हैं। उन्होंने कहा- कोई भी कानून जो स्वतंत्रता को छीन लेता है उसे न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित होना चाहिए और अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत उल्लिखित अधिकारों के सामूहिक संचालन को पास करना चाहिए।
न्यायमूर्ति रॉय ने कहा कि जैसे ही वैधानिक रिमांड अवधि समाप्त होती है, अभियुक्त को डिफॉल्ट जमानत का एक अपरिहार्य अधिकार प्राप्त हो जाता है और उसी की रक्षा करने की आवश्यकता होती है। पीठ ने कहा- व्यक्ति की स्वतंत्रता निश्चित रूप से सापेक्ष और विनियमित है। पूर्ण स्वतंत्रता एक ऐसी चीज है जिसकी सामाजिक व्यवस्था में कल्पना नहीं की जा सकती है। इसलिए कानून अधिकारियों को आरोपी व्यक्तियों को हिरासत में लेने और जांच की सुविधा प्रदान करने की अनुमति देता है। हालांकि, लंबे समय तक कैद को हतोत्साहित करना इस अदालत का कर्तव्य है।
शीर्ष अदालत ने कानूनी सवाल की जांच करते हुए यह टिप्पणियां कीं कि क्या रिमांड की तारीख को शामिल किया जाना है या नहीं, डिफॉल्ट जमानत के दावे पर विचार करने के लिए 60/90-दिन की अवधि की गणना करते समय सीआरपीसी की धारा 167 (2) के प्रावधान (ए) में विचार किया गया है।
इस धारा के अनुसार, रिमांड की तारीख से 60 दिनों के भीतर चार्जशीट दाखिल नहीं करने पर अभियुक्त डिफॉल्ट जमानत का हकदार होगा और कुछ श्रेणी के अपराधों के लिए, अवधि को 90 दिनों तक बढ़ाया जा सकता है। शीर्ष अदालत ने कहा कि बाद में चार्जशीट दायर करने से डिफॉल्ट जमानत का अधिकार खत्म नहीं हो जाता है और आरोपी के पास डिफॉल्ट जमानत का अधिकार बना रहता है। इसमें कहा गया है कि सीआरपीसी की धारा 167 की वैधानिक रूपरेखा को दी गई किसी भी व्याख्या को आवश्यक रूप से उचितता, निष्पक्षता और अधिकारों की अपरिवर्तनीयता के मानकों तक मापना होगा।
इस पर जोर देने की आवश्यकता नहीं है कि डिफॉल्ट जमानत का प्रश्न व्यक्तिगत स्वतंत्रता और संविधान के अनुच्छेद 21 से जुड़ा हुआ है। केएस पुट्टास्वामी मामले में फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 21 की अनुपस्थिति में भी, राज्य के पास कानून के अधिकार के बिना किसी व्यक्ति को उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करने की कोई शक्ति नहीं है।
यह तार्किक रूप से वहां से निकलता है कि जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता अविभाज्य हैं और ऐसे अधिकार हैं जो एक गरिमापूर्ण मानव अस्तित्व से अविभाज्य हैं। शीर्ष अदालत ने बॉम्बे हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दायर याचिका में कानूनी सवाल पर विचार करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसने यस बैंक मनी लॉन्ड्रिंग मामले में डीएचएफएल के पूर्व प्रमोटर कपिल वधावन और धीरज वधावन को डिफॉल्ट जमानत दी थी।
इसमें कहा गया है कि यदि रिमांड के 61वें/91वें दिन तक आरोप पत्र दाखिल नहीं किया जाता है तो आरोपी डिफॉल्ट जमानत का हकदार है, और उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ ईडी की अपील पर विचार करने से इनकार कर दिया। पीठ ने कहा- सीआरपीसी की धारा 167 (2) के परंतुक (ए) (2) को लागू करके प्रतिवादियों को डिफॉल्ट जमानत देने का उच्च न्यायालय का आदेश सही पाया गया है। इसलिए, हम बॉम्बे हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश द्वारा पारित दिनांक 20.08.2020 के फैसले को बरकरार रखते हैं। इन अपीलों से उत्पन्न होने वाले किसी भी अन्य लंबित मुद्दे को इस न्यायालय की उपयुक्त पीठ द्वारा संबोधित किया जाना है।