मणिपुर : उच्च न्यायालय ने मार्च 2023 के आदेश से एक पैराग्राफ को हटाने का आदेश दिया है, जिसमें राज्य से मैतेई समुदाय को अनुसूचित जनजाति सूची में शामिल करने पर विचार करने का आग्रह किया गया था, क्योंकि यह पैराग्राफ सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के रुख के विपरीत था।
27 मार्च, 2023 का निर्देश, जिसे जातीय अशांति के लिए उत्प्रेरक माना जाता है, जिसने 200 से अधिक लोगों की जान ले ली, को बुधवार को एक समीक्षा याचिका की सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति गोलमेई गैफुलशिलु की एकल न्यायाधीश पीठ ने रद्द कर दिया। पिछले साल के फैसले के विवादास्पद पैराग्राफ, जिसमें राज्य को मैतेई समुदाय को शामिल करने पर विचार करने में तेजी लाने का निर्देश दिया गया था, को हटाने के लिए माना गया था। पिछले साल के फैसले के पैराग्राफ में कहा गया था कि राज्य सरकार आदेश प्राप्त होने की तारीख से "मीतेई/मेतेई समुदाय को अनुसूचित जनजाति सूची में शामिल करने के लिए याचिकाकर्ताओं के मामले पर शीघ्रता से, अधिमानतः चार सप्ताह की अवधि के भीतर विचार करेगी"।
21 फरवरी को न्यायमूर्ति गाइफुलशिलु के फैसले ने एसटी सूची में संशोधन के लिए भारत सरकार की निर्धारित प्रक्रिया की ओर इशारा करते हुए निर्देश को हटाने की आवश्यकता पर जोर दिया।
न्यायमूर्ति गाइफुलशिलु ने कहा, “तदनुसार, पैरा संख्या में दिए गए निर्देश। 17(iii) को हटाने की आवश्यकता है और पैरा संख्या को हटाने के लिए तदनुसार आदेश दिया जाता है। 27 मार्च, 2023 के निर्णय और आदेश के 17(iii)…”
जनजातीय मामलों के मंत्रालय की 2013-14 की रिपोर्ट में विस्तृत संवैधानिक प्रोटोकॉल का उल्लेख करते हुए, अदालत ने सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक व्याख्या के साथ तालमेल की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।
“…मैं संतुष्ट हूं और मानता हूं कि पैरा संख्या में दिए गए निर्देश। 27 मार्च, 2023 के एकल न्यायाधीश के आदेश 17(iii)...जिस पर यहां आपत्ति जताई गई है, उसकी समीक्षा करने की आवश्यकता है, जैसा कि पैरा संख्या में दिए गए निर्देश हैं। उच्च न्यायालय ने अपने 19 पेज के फैसले में कहा, एकल न्यायाधीश की याचिका संख्या 17(iii) सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ में की गई टिप्पणी के खिलाफ है।
उच्च न्यायालय के विस्तृत 19 पेज के फैसले ने अनुसूचित जनजाति वर्गीकरण के संबंध में न्यायिक हस्तक्षेप पर विधायी सीमाओं को रेखांकित किया, जैसा कि नवंबर 2000 में एक संविधान पीठ के फैसले द्वारा उल्लिखित किया गया था।
“अदालतें इस सवाल से निपटने के लिए अधिकार क्षेत्र का विस्तार नहीं कर सकती हैं और न ही करना चाहिए कि क्या कोई विशेष जाति, उप-जाति; अनुच्छेद 341 और 342 के तहत जारी राष्ट्रपति के आदेशों में उल्लिखित प्रविष्टियों में से किसी एक में जनजाति या उप-जनजाति का एक समूह या हिस्सा शामिल है, खासकर तब जब उक्त अनुच्छेद के खंड (2) में, यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि उक्त आदेश नहीं हो सकते हैं। नवंबर 2000 में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले में कहा गया कि संसद द्वारा बनाए गए कानून को छोड़कर संशोधित या विविध किया जा सकता है।
संविधान पीठ ने स्पष्ट किया था कि अदालतों को ऐसे वर्गीकरण निर्धारित करने में अपने अधिकार क्षेत्र से आगे नहीं बढ़ना चाहिए।
27 मार्च के आदेश के बाद भड़की हिंसा के बाद, उच्च न्यायालय के निर्देश को चुनौती देने सहित कई याचिकाएँ सर्वोच्च न्यायालय में प्रस्तुत की गईं।
शीर्ष अदालत ने 17 मई को उच्च न्यायालय के निर्देश को "अप्रिय" बताया और कथित अशुद्धियों के कारण आदेश पर रोक लगाने पर विचार किया। शीर्ष अदालत की पीठ ने स्पष्ट कर दिया था कि वह बहुसंख्यक मैतेई लोगों को आरक्षण देने के मणिपुर उच्च न्यायालय के फैसले से उत्पन्न होने वाले कानूनी मुद्दों से नहीं निपटेगी क्योंकि आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाएं वहां की बड़ी खंडपीठ के पास लंबित थीं।
खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |