अदालत को यह जांचना जरूरी है कि क्या मृत्युकालीन बयान सही और विश्वसनीय है': SC

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि दोषसिद्धि दर्ज करने के लिए मृत्यु से पहले का बयान ही एकमात्र आधार हो सकता है और अदालत को यह जांचना जरूरी है कि क्या यह सच और विश्वसनीय है। शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि एक अदालत को इस बात की भी जांच करनी चाहिए कि क्या मृत घोषित किया गया था जब मृतक शारीरिक और मानसिक रूप से घोषणा करने के लिए फिट था और किसी भी शिक्षण या दबाव में नहीं था।

इसमें कहा गया है कि यदि कई मृत्यु घोषणाएं हैं और उनके बीच विसंगतियां हैं, तो मजिस्ट्रेट जैसे उच्च अधिकारी द्वारा दर्ज की गई मौत की घोषणा पर भरोसा किया जा सकता है। शीर्ष अदालत ने हालांकि कहा कि यह इस शर्त के साथ है कि कोई ऐसी स्थिति नहीं है जिससे इसकी सत्यता के बारे में कोई संदेह पैदा हो। न्यायमूर्ति बी आर गवई और न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा की पीठ ने भारतीय दंड संहिता की धारा 304-बी (दहेज हत्या) के तहत दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी करते हुए यह टिप्पणी की।

"अदालत को इस बात की जांच करने की आवश्यकता है कि क्या मृत्यु से पहले की घोषणा सही और विश्वसनीय है; क्या यह किसी व्यक्ति द्वारा उस समय दर्ज किया गया है जब मृतक शारीरिक और मानसिक रूप से घोषणा करने के लिए फिट था; कि क्या यह किया गया है किसी भी शिक्षण / दबाव / प्रोत्साहन के तहत।"

"मृत्युकालीन घोषणा दोषसिद्धि दर्ज करने का एकमात्र आधार हो सकती है और यदि यह विश्वसनीय और भरोसेमंद पाई जाती है, तो किसी पुष्टि की आवश्यकता नहीं है। यदि कई मृत्यु घोषणाएं हैं और उनके बीच विसंगतियां हैं, तो उच्च अधिकारी द्वारा दर्ज की गई मृत्यु घोषणा जैसे ए मजिस्ट्रेट पर भरोसा किया जा सकता है," बेंच ने कहा।

"यदि ऐसी परिस्थितियां हैं जिनमें घोषणा को स्वेच्छा से नहीं पाया गया है और किसी अन्य साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है, तो न्यायालय को एक व्यक्तिगत मामले के तथ्यों की बहुत सावधानी से जांच करने और निर्णय लेने की आवश्यकता है कि कौन सी घोषणाएं निर्भरता के लायक है, "पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देने वाले एक व्यक्ति द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने उसकी सजा को 10 साल से घटाकर सात साल कर दिया था, लेकिन निचली अदालत द्वारा धारा के तहत दंडनीय अपराध में सजा के फैसले और आदेश के साथ सहमति व्यक्त की। आईपीसी की 304बी.

इस मामले में मृतक ने दो मृत्युकालिक बयान दिए थे। पहले एक में महिला ने कहा था कि उसने गलती से जहरीली दवा खा ली है।जबकि दूसरे मौत के बयान में, मृतक ने कहा कि उसके पति और उसके माता-पिता ने उसे जहरीला पदार्थ पिलाया।

शीर्ष अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में उसे दो मृत्यु-पूर्व घोषणाओं का सामना करना पड़ा, जो पूरी तरह से असंगत और एक-दूसरे के विरोधाभासी हैं। यह नोट किया गया कि मृतक की बयान देने के लिए उपयुक्तता के संबंध में एक डॉक्टर द्वारा जांच किए बिना दूसरी घोषणा दर्ज की गई थी।

शीर्ष अदालत ने कहा कि मृतक के पिता और बहन दूसरे मौत के बयान के समय अस्पताल में मौजूद थे। पीठ ने कहा, "इसलिए उसके रिश्तेदारों द्वारा पढ़ाए जाने के बाद दूसरी मृत्यु घोषणा पत्र दिए जाने की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है।"

"इसलिए, हम पाते हैं कि वर्तमान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, पहली मृत्युकालीन घोषणा को दूसरे की तुलना में अधिक विश्वसनीय और भरोसेमंद माना जाना चाहिए।"

"किसी भी मामले में, निचली अदालत द्वारा अन्य अभियुक्तों को संदेह का लाभ दिया गया है, वर्तमान अपीलकर्ता को समान रूप से दिया जाना चाहिए था, जब तीनों आरोपियों के खिलाफ सबूत पूरी तरह से समान थे।"