सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली देश का कानून है और इसके खिलाफ टिप्पणियों को "अच्छी तरह से नहीं लिया गया"। शीर्ष अदालत ने कहा कि उसके द्वारा घोषित कोई भी कानून सभी हितधारकों के लिए "बाध्यकारी" है और कॉलेजियम प्रणाली का पालन किया जाना चाहिए। शीर्ष अदालत संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों को मंजूरी देने में केंद्र द्वारा कथित देरी से संबंधित एक मामले की सुनवाई कर रही थी।
यह देखते हुए कि सरकारी अधिकारियों द्वारा सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम पर की गई टिप्पणियों को "अच्छी तरह से नहीं लिया गया", न्यायमूर्ति एस के कौल की अध्यक्षता वाली पीठ ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी से सरकार को इस बारे में सलाह देने के लिए कहा। कॉलेजियम प्रणाली सुप्रीम कोर्ट और केंद्र सरकार के बीच एक प्रमुख फ्लैशप्वाइंट बन गई है, न्यायाधीशों द्वारा न्यायाधीशों की नियुक्ति के तंत्र को विभिन्न हलकों से आलोचना का सामना करना पड़ रहा है।
केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू ने 25 नवंबर को एक नया हमला करते हुए कहा था कि कॉलेजियम प्रणाली संविधान के लिए "विदेशी" है। बेंच, जिसमें जस्टिस ए एस ओका और विक्रम नाथ भी शामिल हैं, ने कहा कि यह उम्मीद है कि अटॉर्नी जनरल सरकार को सलाह देंगे ताकि शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित कानूनी सिद्धांतों का पालन किया जा सके। यह नोट किया गया कि कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित 19 नामों को हाल ही में सरकार द्वारा वापस भेज दिया गया था।
"यह पिंग-पोंग लड़ाई कैसे सुलझेगी?" पीठ ने पूछा।
"जब तक कॉलेजियम प्रणाली है, जब तक इसे बरकरार रखा जाता है, तब तक हमें इसे लागू करना होगा। आप एक और कानून लाना चाहते हैं, कोई भी आपको दूसरा कानून लाने से नहीं रोकता है," उसने कहा। शीर्ष अदालत ने कहा कि अगर समाज का एक वर्ग यह तय करने लगे कि किस कानून का पालन करना है और किसका पालन नहीं करना है, तो यह टूट जाएगा।
पीठ ने कहा, "जब आप एक कानून बनाते हैं, तो आप उम्मीद करते हैं कि अदालतें इसे तब तक लागू करेंगी जब तक कि कानून को रद्द नहीं कर दिया जाता।"
"हम अंत में केवल इतना ही कह सकते हैं कि संविधान की योजना अदालत को कानून की स्थिति के अंतिम मध्यस्थ के रूप में निर्धारित करती है। कानून बनाने की शक्ति संसद के पास है। हालांकि, यह अदालतों द्वारा जांच के अधीन है। ," यह जोर दिया।
पीठ ने कहा कि यह आवश्यक है कि सभी निर्धारित कानून का पालन करें।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "इस अदालत द्वारा घोषित कोई भी कानून सभी हितधारकों के लिए बाध्यकारी है। यही एकमात्र संकेत मैं भेजना चाहता हूं।"
पीठ ने कहा कि अदालत को जिस चीज ने 'परेशान' किया है, वह यह है कि कई नाम महीनों और वर्षों से लंबित थे, जिनमें कुछ नाम कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए थे।
इसने कहा कि जब हाई कोर्ट कॉलेजियम नाम भेजता है और शीर्ष कोर्ट कॉलेजियम उन्हें मंजूरी देता है, तो वे वरिष्ठता सहित कई कारकों को ध्यान में रखते हैं।
पीठ ने कहा कि कॉलेजियम प्रणाली पर उसकी संविधान पीठ के फैसले का पालन किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा, "इस बीच, कॉलेजियम प्रणाली को मेमोरेडम ऑफ प्रोसीजर (एमओपी) के साथ काम करना चाहिए, जैसा कि यह मौजूद है, किसी भी बदलाव के अधीन है।"खंडपीठ ने मामले की आगे की सुनवाई छह जनवरी को तय की है।
28 नवंबर को, शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों को मंजूरी देने में केंद्र द्वारा देरी पर नाराज़गी व्यक्त करते हुए कहा था कि यह नियुक्ति के तरीके को "प्रभावी रूप से विफल" करता है।
इसने कहा था कि शीर्ष अदालत की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने समय सीमा निर्धारित की थी जिसके भीतर नियुक्ति प्रक्रिया पूरी की जानी थी। इसने कहा था कि उन समयसीमाओं का पालन करना होगा। न्यायमूर्ति कौल ने कहा था कि ऐसा प्रतीत होता है कि सरकार इस तथ्य से नाखुश है कि राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) अधिनियम मस्टर पारित नहीं हुआ, लेकिन यह देश के कानून का पालन नहीं करने का एक कारण नहीं हो सकता है।
शीर्ष अदालत ने अपने 2015 के फैसले में एनजेएसी अधिनियम और संविधान (99वां संशोधन) अधिनियम, 2014 को रद्द कर दिया था, जिससे संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों की नियुक्ति करने वाले मौजूदा न्यायाधीशों की कॉलेजियम प्रणाली को पुनर्जीवित किया गया था। शीर्ष अदालत समय पर नियुक्ति की सुविधा के लिए पिछले साल 20 अप्रैल के अपने आदेश में शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित समय सीमा की "जानबूझकर अवज्ञा" का आरोप लगाने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
शीर्ष अदालत ने 11 नवंबर को न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए अनुशंसित नामों को मंजूरी देने में केंद्र द्वारा देरी पर नाराजगी व्यक्त की थी और कहा था कि उन्हें लंबित रखना "कुछ स्वीकार्य नहीं है"। इसने केंद्रीय कानून मंत्रालय के सचिव (न्याय) और अतिरिक्त सचिव (प्रशासन और नियुक्ति) को नोटिस जारी कर याचिका पर उनकी प्रतिक्रिया मांगी थी।
एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा वकील पई अमित के माध्यम से दायर याचिका में, उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के साथ-साथ नामों के पृथक्करण में "असाधारण देरी" का मुद्दा उठाया गया है, जो "पोषित सिद्धांत के लिए हानिकारक" है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता"।
इसमें 11 नामों का उल्लेख किया गया है जिनकी सिफारिश की गई थी और बाद में उन्हें दोहराया गया। शीर्ष अदालत ने पिछले साल अप्रैल में अपने आदेश में कहा था कि अगर कॉलेजियम अपनी सिफारिशों को दोहराता है तो केंद्र को तीन-चार सप्ताह के भीतर न्यायाधीशों की नियुक्ति करनी चाहिए।
{ जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरलहो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।}