Chennai: पोनमुडी डीए मामले में दोषी करार, जा सकता है कैबिनेट पद

Chennai: सत्तारूढ़ द्रमुक को एक गंभीर झटका देते हुए, मद्रास उच्च न्यायालय ने मंगलवार को मंत्री के पोनमुडी और उनकी पत्नी पी विशालाची को आय से अधिक संपत्ति (डीए) मामले में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम मामलों के लिए विशेष अदालत के बरी करने के आदेश को रद्द करने के बाद दोषी ठहराया। , विल्लुपुरम।

कानूनी विशेषज्ञों ने डीटी नेक्स्ट को बताया कि वरिष्ठ नेता अपनी विधानसभा सदस्यता और इस तरह कैबिनेट पद खो सकते हैं, क्योंकि यह दोषसिद्धि लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 8 (1) के तहत है।

संबंधित घटनाक्रम में, मुख्य न्यायाधीश एसवी गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति डी भरत चक्रवर्ती की पहली पीठ ने महाधिवक्ता को सभी सांसदों और विधायकों के खिलाफ लंबित मामलों का विवरण प्रस्तुत करने का निर्देश दिया, जिसमें वे अदालतें भी शामिल हैं जिनमें मामले लंबित हैं और कार्यवाही के चरण भी शामिल हैं। 30 जनवरी तक.

29 सितंबर, 2011 को, डीवीएसी विल्लुपुरम ने पोनमुडी और उनकी पत्नी पर भ्रष्टाचार निवारण (पीसी) अधिनियम, 1988 के तहत मामला दर्ज किया, जिसमें उन पर 2006 से 2010 के बीच संपत्ति अर्जित करने का आरोप लगाया गया, जब वह डीएमके शासन में उच्च शिक्षा और खनन विभाग में थे। हालाँकि, अप्रैल 2016 में, विल्लुपुरम विशेष अदालत ने माना कि आरोप साबित नहीं हुए और उन्हें बरी कर दिया, जिसे एजेंसी ने 2017 में चुनौती दी।

पोनमुडी की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील एनआर एलांगो ने कहा कि पीसी अधिनियम के तहत आपराधिक मुकदमा चलाने के लिए पहले और दूसरे आरोपियों को दो अलग-अलग संस्थाओं के रूप में मानने पर ट्रायल कोर्ट में कोई त्रुटि नहीं हुई थी।

उन्होंने तर्क दिया कि पोनमुडी के खिलाफ राजनीतिक प्रतिशोध के कारण राज्य द्वारा दुर्भावनापूर्ण इरादे से मामला दर्ज किया गया था।

जांच असंतुलित और पक्षपातपूर्ण थी, और आय और उसके स्रोत के संबंध में दिए गए स्पष्टीकरणों को जांच अधिकारी ने नजरअंदाज कर दिया था।

वकील ने कहा, ट्रायल कोर्ट ने सामग्रियों पर विचार किया और सही निष्कर्ष निकाला कि आरोप साबित नहीं हुए।

हालांकि, न्यायमूर्ति जी जयचंद्रन ने कहा कि पोनमुडी और उनकी पत्नी ने अपनी आय के ज्ञात स्रोतों से 64.90 प्रतिशत अधिक संपत्ति अर्जित की है। न्यायाधीश ने कहा, ट्रायल कोर्ट विशालाची के खिलाफ आरोप के सार को समझने में विफल रही कि वह पोनमुडी की पत्नी होने के नाते अज्ञात स्रोतों से अर्जित संपत्ति पर कब्जा कर रही थी।

उन्होंने आदेश में लिखा, "आरोपी के खिलाफ भारी सबूत और उन सबूतों को नजरअंदाज करके ट्रायल कोर्ट द्वारा बरी करने के लिए दिए गए अस्थिर कारण इस अदालत को ट्रायल कोर्ट के फैसले को स्पष्ट रूप से गलत, स्पष्ट रूप से गलत और स्पष्ट रूप से अस्थिर घोषित करने के लिए मजबूर करते हैं।"

न्यायाधीश ने पोनमुडी के खिलाफ पीसी अधिनियम की धारा 13 (2), 13 (1) (ई) और पीसी अधिनियम की धारा 13 (2), 13 (1) (ई), विसालाची के खिलाफ आईपीसी की धारा 109 के तहत आरोपों की पुष्टि की। रजिस्ट्री को आरोपियों को नोटिस जारी करने का निर्देश दिया और उन्हें सजा के बारे में सवाल का जवाब देने के लिए 21 दिसंबर को पेश होने का निर्देश दिया।