मद्रास हाईकोर्ट में राजीव गांधी हत्याकांड के दोषी नलिनी श्रीहरन की जमानत याचिका के खिलाफ अर्जी

तमिलनाडु में कांग्रेस के एक जिलाध्यक्ष ने बुधवार को पूर्व प्रधानमंत्री राजीव गांधी की हत्या के मामले में दोषी नलिनी श्रीहरन की जमानत याचिका के खिलाफ मद्रास हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। नलिनी ने मंगलवार को जमानत के लिए मद्रास हाईकोर्ट का रुख किया था। कांग्रेस पार्टी के मद्रास दक्षिण जिला अध्यक्ष एम. ए. मुथलगन ने अपनी याचिका में कहा कि नलिनी को न केवल राजीव गांधी की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था, बल्कि वह एक ऐसी साजिश में भी शामिल था जिसका भारत की संप्रभुता, सुरक्षा और राजनीतिक स्वतंत्रता पर सीधा असर पड़ा था। उन्होंने यह भी कहा कि लिबरेशन टाइगर्स ऑफ तमिल ईलम (लिट्टे) जैसे अंतरराष्ट्रीय आतंकी संगठनों के साथ साजिश रचने वाले व्यक्ति को जमानत देने से समाज में गलत संदेश जाएगा। याचिका में कांग्रेस नेता ने कहा कि राजीव गांधी हत्याकांड के दोषियों ने सजा को कम करने और पैरोल पाने के बहाने कई बार अदालत का दरवाजा खटखटाया है।

मुथलगन ने कहा, यह कहने की जरूरत नहीं है कि एक बार जब व्यक्ति को दोषी ठहराया जाता है और शीर्ष अदालत द्वारा उसकी पुष्टि कर दी जाती है, तो उपाय केवल सरकार के पास होता है और इस मामले में यह केंद्र सरकार के पास है। उन्होंने यह भी कहा कि जमानत मांगने वाले दोषी की अवधारणा आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) से अलग है। कांग्रेस पदाधिकारी ने यह भी कहा कि ए. जी. पेरारिवलन के मामले पर विचार करते हुए, अदालत ने विचार के लिए कोई कारण नहीं बताया, लेकिन अदालत को प्रदान की गई विशेष शक्ति के साथ ही जमानत दी थी। मुथलगन द्वारा दायर याचिका पर 24 मार्च को मुख्य न्यायाधीश मुनीश्वर नाथ भंडारी और न्यायमूर्ति डी. भरत चक्रवर्ती की प्रतिनिधित्व वाली मद्रास उच्च न्यायालय की पहली पीठ द्वारा सुनवाई किए जाने की संभावना है।

मद्रास हाईकोर्ट ने मंगलवार को नलिनी को जमानत के लिए सुप्रीम कोर्ट जाने को कहा था। यह इंगित करते हुए कि कानून के प्रावधान किसी मामले के पंजीकरण या गिरफ्तारी या सजा के निलंबन के मामले में जमानत की अनुमति देते हैं, पीठ ने पूछा कि जब कोई विशेष अनुमति याचिका लंबित नहीं है तो दोषी को जमानत देने के लिए क्या प्रावधान हैं। नलिनी के वकील राधाकृष्णन ने सुप्रीम कोर्ट के एक विशेष फैसले का हवाला दिया, जिसमें दया याचिका लंबित होने पर दोषियों को जमानत देने की अनुमति दी गई थी। हालांकि, जब उच्च न्यायालय की पीठ ने मांग की तो वह आदेश की एक प्रति प्रदान करने में सक्षम नहीं हो पाए।