Rehabilitation plan: रिहैबिलिटेशन प्लान: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को बेदखली के मामलों में सहानुभूति और उचित प्रक्रिया की आवश्यकता पर प्रकाश डाला, केंद्र और Uttarakhand सरकार 50,000 से अधिक निवासियों के लिए पुनर्वास योजना को राज्य के हल्द्वानी शहर में रेलवे द्वारा दावा की गई भूमि से बेदखल होने वाले 50,000 से अधिक निवासियों के लिए एक व्यापक पुनर्वास योजना विकसित करने का निर्देश दिया। इस तरह के संवेदनशील मुद्दों Sensitive issues से निपटने के दौरान मानवीय विचारों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, इस पर प्रकाश डालते हुए, न्यायमूर्ति सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने अधिकारियों द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण के बारे में कड़ी आपत्ति व्यक्त की। पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां भी शामिल थे, ने बेदखली के आदेश के लिए एक तंत्र के रूप में एक जनहित याचिका (पीआईएल) के उपयोग की आलोचना की, इस बात पर जोर दिया कि सार्वजनिक परिसर (अनधिकृत कब्जेदारों की बेदखली) अधिनियम के तहत उचित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किया जाना चाहिए था।
“बेदखली के लिए एक जनहित याचिका क्यों? आप पीपी अधिनियम के तहत आगे बढ़ सकते हैं। आप नोटिस जारी करते हैं और कानून के अनुसार आगे बढ़ते हैं। क्या ऐसा है कि आपने एक जनहित याचिका Petition की आड़ में काम किया? आप एक जनहित याचिका की पीठ पर सवार हो गए और एक आदेश प्राप्त कर लिया। आपने खुद से कोई नोटिस जारी नहीं किया। आप इसे करवाने के लिए जनहित याचिका का इस्तेमाल नहीं कर सकते... जनहित याचिका के माध्यम से ऐसा क्यों किया जा रहा है और इसे करवाया जा रहा है?” पीठ ने रेलवे की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी और राज्य सरकार के वकील से कहा। अदालत ने इस तरह की कार्रवाइयों के मानवीय प्रभाव पर विचार करने के महत्व को रेखांकित किया। “हम यहां इंसानों से निपट रहे हैं। आखिरकार, उच्च न्यायालय रिट क्षेत्राधिकार में यह तय नहीं कर सकता कि किसी परिवार का कोई दावा नहीं है। उन लोगों को कुछ उचित अवसर दिया जाना चाहिए जो कुछ शीर्षकों का दावा कर रहे थे... यह मानते हुए भी कि वे अतिक्रमणकारी हैं, वे सभी इंसान हैं। वे दशकों से वहां हैं,” इसने आगे कहा।
यह मामला 20 दिसंबर, 2022 को उत्तराखंड उच्च न्यायालय के एक आदेश से उत्पन्न हुआ है, जिसने हल्द्वानी के बनभूलपुरा क्षेत्र में 78 एकड़ भूमि से 4,365 परिवारों को बेदखल करने के लिए “बल प्रयोग” को अधिकृत किया था। 2013 में दायर एक जनहित याचिका से उपजा उच्च न्यायालय का निर्देश, कठोर सर्दियों के दौरान 50,000 से अधिक लोगों, मुख्य रूप से मुसलमानों को बेघर होने का खतरा पैदा करता है। इस फैसले ने रहने वालों के विरोध को भड़का दिया और एक विवादास्पद मुद्दा बन गया, जिसकी विपक्षी नेताओं ने आलोचना की, जिन्होंने आरोप लगाया कि बेदखली मुस्लिम समुदाय को निशाना बनाने का एक प्रयास था। 5 जनवरी, 2023 को, सुप्रीम कोर्ट ने एक संतुलित और मानवीय दृष्टिकोण की आवश्यकता पर बल देते हुए उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी। इसके बाद, रेलवे ने एक याचिका दायर की, जिसमें अदालत से अपने पिछले आदेश को संशोधित करने का आग्रह किया गया ताकि विवादित भूमि से आवासों को हटाया जा सके ताकि रेलवे स्टेशन को स्थानांतरित कर सके और अन्य सुविधाओं को बढ़ा सके। यह आवेदन बुधवार को पीठ के समक्ष आया जब अदालत ने जानना चाहा कि क्या अधिकारियों ने मौजूदा नीतियों के अनुसार क्षेत्र से परिवारों के पुनर्वास के बारे में सोचा है। राज्य सरकार के वकील की इस दलील पर कि 4,300 से अधिक परिवारों में से केवल 13 ही अपनी भूमि पर कुछ स्वामित्व दिखा पाए हैं, पीठ ने पूछा कि जिला कलेक्टर पीपी अधिनियम के तहत रेलवे द्वारा अतिक्रमणकारियों को जारी किए गए नोटिसों पर निर्णय लेने में विफल क्यों रहे।
“आप उच्च न्यायालय के आदेश के तुरंत बाद सभी को उखाड़ फेंकना चाहते हैं। रेलवे ने आपके कलेक्टरों के समक्ष ही पीपी कार्यवाही दायर की। इतने वर्षों में उन पर निर्णय क्यों नहीं लिया गया? आप मिलीभगत के अलावा और क्या कर रहे हैं? क्या हमें आपके कलेक्टरों के विरुद्ध आदेश पारित करना चाहिए?” पीठ ने केंद्र और राज्य को चार सप्ताह के भीतर पुनर्वास योजना प्रस्तुत करने का निर्देश दिया, जिसमें निष्पक्ष और संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया और मामले की सुनवाई 11 सितंबर को निर्धारित की। “हम रेलवे लाइन के महत्व को समझते हैं, लेकिन उनके लिए कुछ करना होगा। हमें अधिकारों को संतुलित करना होगा,” अदालत ने कहा, उत्तराखंड के मुख्य सचिव को रेलवे और आवास मामलों के मंत्रालय के साथ एक बैठक बुलाने का निर्देश दिया ताकि एक निष्पक्ष, न्यायसंगत और समतापूर्ण पुनर्वास योजना तैयार की जा सके। इसने केंद्र और राज्य को रेलवे विस्तार और बुनियादी ढांचे के विकास के लिए आवश्यक भूमि की पट्टी और बेदखली की कार्यवाही से प्रभावित होने वाले परिवारों की पहचान करने का निर्देश दिया। अदालत ने आगे कहा कि एक विशिष्ट योजना के साथ-साथ उन स्थलों का विवरण भी मांगा जाए जहां इन प्रभावित परिवारों को स्थानांतरित किया जा सकता है।