मकान ढहाने के मामले में 'बुलडोजर कार्रवाई' पर सुप्रीम कोर्ट ने यूपी सरकार से पूछा सवाल

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को बुलडोजर से एक घर को ध्वस्त करने के आरोपी व्यक्ति की जमानत याचिका का विरोध करने में उत्तर प्रदेश सरकार के तर्क पर सवाल उठाया और पूछा कि क्या प्रशासन यह स्वीकार करने को तैयार है कि “घरों पर बुलडोजर चलाना एक गलत कार्य है” और ऐसी कार्रवाई करना बंद कर दे। .

योगी आदित्यनाथ सरकार ने अक्सर "अपराधियों" के घरों को ध्वस्त करने के लिए बुलडोजर का इस्तेमाल किया है, जिससे मुख्यमंत्री को "बुलडोजर बाबा" का उपनाम मिला है, जिससे यह आरोप लगने लगा है कि भाजपा सरकार वास्तव में आलोचकों और अल्पसंख्यकों को निशाना बना रही है, और इस तरह की पुनरावृत्ति हो रही है। पार्टी द्वारा शासित कम से कम एक अन्य राज्य द्वारा कार्रवाई।

गुरुवार को, उत्तर प्रदेश सरकार ने रामपुर जिले में एक अनाथालय की भूमि पर रह रहे एक परिवार के घर को अक्टूबर 2016 में कथित रूप से ध्वस्त करने के लिए आपराधिक मुकदमे का सामना कर रहे फशथ अल खान की जमानत याचिका का विरोध किया था।

पीठ का नेतृत्व कर रहे न्यायमूर्ति संजय किशन कौल ने सुनवाई के दौरान उत्तर प्रदेश के अतिरिक्त वकील रवींद्र कुमार रायज़ादा से पूछा: “तो, श्री रायज़ादा, अब आप सहमत हैं कि घरों पर बुलडोज़र चलाना एक गलत कार्य है! इसका मतलब है कि तब आप घरों पर बुलडोजर चलाने के सिद्धांत का पालन नहीं करेंगे?”

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया भी थे, ने आगे पूछा: "क्या हमें आपका बयान दर्ज करना चाहिए कि आप अब कह रहे हैं कि घरों पर बुलडोजर चलाना गलत है, क्योंकि आपने अभी तर्क दिया है कि घरों पर बुलडोजर चलाना गलत है?"

राज्य सरकार के कानून अधिकारी ने मुस्कुराते हुए कहा कि वह अपनी दलीलें वर्तमान मामले तक ही सीमित रख रहे हैं और उनका विवरण केवल इस मामले तक ही सीमित है। “महाराज, मेरी प्रार्थना इस मामले तक ही सीमित है। यह मेरा संक्षिप्त विवरण है, मैं इससे आगे नहीं बढ़ना चाहता,'' रायज़ादा ने कहा।

आरोपी खान के वकील ने कहा कि उनके खिलाफ दर्ज कई प्राथमिकियां राजनीति से प्रेरित थीं और इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने जमानत रद्द करते समय गलती से अन्य कथित अपराधों पर विचार कर लिया था।

सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और खान को जमानत देते हुए 29 जुलाई, 2020 को ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित मूल आदेश को बहाल कर दिया।

खान ने 16 फरवरी, 2023 को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा जमानत रद्द करने को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

“जमानत आवेदन पर विचार करते समय, अपराध की प्रकृति, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री और सबूत और आरोपी के आपराधिक इतिहास/पूर्ववृत्त पर विचार किया जाना चाहिए। उच्च न्यायालय ने जमानत रद्द करते हुए कहा था, आरोपी-प्रतिवादी को जमानत देने के विवादित आदेश से यह खुलासा होगा कि निचली अदालत ने आरोपी-प्रतिवादी को जमानत देते समय किसी भी प्रासंगिक कारक पर विचार नहीं किया है।

“हालांकि, यदि आरोपी-प्रतिवादी नई जमानत याचिका दायर करता है, तो उसकी जमानत याचिका पर विचार किया जाएगा और प्रासंगिक कारकों पर विचार करने के बाद कानून के अनुसार निर्णय लिया जाएगा। आरोपी-प्रतिवादी की जमानत को रद्द करते समय इस अदालत की कोई भी टिप्पणी, जिसे विद्वान ट्रायल कोर्ट ने दिनांक 29.7.2020 के आदेश के तहत दी थी, का आरोपी-प्रतिवादी की जमानत अर्जी पर नए सिरे से विचार करने पर कोई असर नहीं पड़ेगा। आत्मसमर्पण करें या गिरफ्तार किया जाए,'' अदालत ने कहा था।

10 जुलाई को शीर्ष अदालत के न्यायाधीश बी.आर. की एक अन्य पीठ ने गवई और जे.बी. पारदीवाला ने कहा था कि वह आपराधिक मामलों में आरोपी व्यक्तियों के घरों को ध्वस्त करने के लिए बुलडोजर का उपयोग करने की वैधता पर कानून बनाने के लिए सितंबर में एक याचिका की जांच करेंगे। जमीयत-उलामी-ए-हिंद ने आरोप लगाया था कि मुसलमानों को विशेष रूप से निशाना बनाया जा रहा है।

जमीयत के अलावा, जिन अन्य लोगों ने बुलडोजर के बढ़ते उपयोग के खिलाफ जनहित याचिका दायर की थी, उनमें सीपीएम नेता बृंदा करात भी शामिल थीं।

हनुमान जयंती समारोह के दौरान सांप्रदायिक दंगों की पृष्ठभूमि में अल्पसंख्यक समुदाय के कुछ आरोपी व्यक्तियों के घरों को ध्वस्त करने के लिए जहांगीरपुरी में दिल्ली नगर निगम अधिकारियों द्वारा बुलडोजर लगाए जाने के संदर्भ में इस साल की शुरुआत में याचिकाएं दायर की गई थीं।