आपराधिक कार्यवाही से पहले राजस्व न्यायालय का निर्णय आवश्यक: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि ग्राम सभा की भूमि, तालाबों आदि पर अतिक्रमण के मामले में उचित उपाय यह होगा कि अतिक्रमणकर्ता के खिलाफ उत्तर प्रदेश राजस्व संहिता के तहत कार्यवाही की जाए और राजस्व अदालत द्वारा पक्षों के अधिकारों का निर्धारण करने के बाद ही आपराधिक कार्यवाही की जाए। संहिता। प्रभाकांत और अन्य द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति राहुल चतुर्वेदी ने कहा, "यूपी राजस्व संहिता के अनुसार, यह क्षेत्र का सहायक कलेक्टर है जो सीमांकन और घोषणा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए संबंधित प्राधिकारी है। विवादित भूमि पर अतिक्रमण कर लिया गया है। आपराधिक मामलों के जांच अधिकारी (आईओ) का इस कार्य को करने से दूर-दूर तक कोई संबंध नहीं है।"

यह फैसला सुनाते हुए अदालत ने सार्वजनिक संपत्ति क्षति निवारण अधिनियम, 1984 के तहत संबंधित अदालतों द्वारा पारित समन आदेशों को रद्द कर दिया।

यह आरोप लगाया गया था कि आवेदकों ने अन्य सह-ग्रामीणों के साथ मिलकर ग्राम सभा भूमि और स्थानीय प्राधिकरण की अन्य भूमि पर स्थित तालाब की भूमि पर कथित रूप से अतिक्रमण किया था।

उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई और उसके बाद आईओ ने घटनास्थल का दौरा किया और साइट प्लान तैयार किया और अंततः उनके खिलाफ आरोप पत्र प्रस्तुत किया।

बाद में निचली अदालत ने आरोपपत्र पर संज्ञान लिया और उन्हें समन जारी किया. आवेदकों के वकील ने दलील दी कि आपराधिक मामले के आईओ के पास भूमि का सीमांकन करने की कोई व्यवस्था नहीं थी।

वकील ने आगे कहा कि किसी भी उचित तंत्र का पालन किए बिना, आईओ इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि आरोपी व्यक्तियों ने अपनी सीमा का उल्लंघन किया और भूमि पर अतिक्रमण किया। इसके अलावा, एक आपराधिक मामले के आईओ से यह उम्मीद नहीं की गई थी कि वे जमीन की भौतिक माप करेंगे और इसका सीमांकन करेंगे, वकील ने कहा।

वकील ने कहा, इसलिए, पूरे विवाद की जड़ पूरी तरह से राजस्व विवाद था और इसमें कोई आपराधिक मामला नहीं जोड़ा जा सकता।

याचिका को स्वीकार करते हुए अदालत ने अपने फैसले में कहा कि आवेदकों के खिलाफ एफआईआर में आरोप है कि उन्होंने स्थानीय प्राधिकरण से संबंधित विवादित भूमि पर गलत तरीके से कब्जा कर रखा है।

हालाँकि, यह कृत्य तब तक शरारत या गलत कब्जे के दायरे में नहीं आ सकता जब तक कि संबंधित प्राधिकारी द्वारा संबंधित भूमि की वास्तविक भौतिक माप नहीं की जाती है।

"आईओ द्वारा तैयार की गई साइट योजना केवल इस तथ्य का विवरण है कि आवेदक विवादित भूमि पर अपनी खेती और खेती कर रहे हैं, लेकिन आईओ तब तक इसका निर्णय नहीं ले सकता जब तक कि सक्षम राजस्व प्राधिकारी द्वारा वास्तविक सीमांकन नहीं किया जाता है। माप की कवायद करना और उसकी पहचान स्थापित करना, ”पीठ ने कहा।

पीठ ने कहा, "इस महत्वपूर्ण लिंक के अभाव में, यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि आरोपपत्रित आरोपियों ने अपनी सीमा पार कर ली है और दूसरों की जमीन पर अतिक्रमण किया है।"