Krishna Janmabhoomi मुकदमा का अगली सुनवाई 12 अगस्त को करेगा इलाहाबाद हाई कोर्ट

UP उत्तरप्रदेश: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शाही ईदगाह (मथुरा) मस्जिद कमेटी की उस याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें हिंदू उपासकों और देवता के मामलों को आदेश 7 नियम 11 के तहत चुनौती दी गई थी। कोर्ट ने सभी 18 मामलों की स्थिति बरकरार रखी। मुस्लिम पक्ष ने allahabad high court में मेंटेनेबिलिटी याचिकाओं को चुनौती दी थी। जस्टिस मयंक कुमार जैन की सिंगल बेंच ने यह फैसला सुनाया है।

6 जून को हाईकोर्ट ने फैसला सुरक्षित रख लिया था

दरअसल, जस्टिस मयंक कुमार जैन ने 6 जून को मुस्लिम पक्ष की ओर से मामलों की मेंटेनेबिलिटी को लेकर दायर याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। शाही ईदगाह कमेटी ने हिंदू पक्ष की ओर से सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत दायर 18 याचिकाओं को हाईकोर्ट में चुनौती दी थी। वहीं, मुस्लिम पक्ष के वकील ने कहा कि हम इस फैसले से खुश नहीं हैं। हम इस फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट जाएंगे। श्री कृष्ण जन्मभूमि के मुख्य पक्षकार और भाजपा नेता मनीष यादव ने कहा कि यह फैसला हिंदुओं के लिए गर्व की बात है। हम इस फैसले का स्वागत करते हैं।

हिंदू पक्ष ने शाही ईदगाह मस्जिद को हटाने की मांग की थी

गौरतलब है कि सुनवाई पूरी करने के बाद कोर्ट ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। सभी 18 मामलों में एक ही प्रार्थना है, जिसमें मथुरा के कटरा केशव देव मंदिर के साथ 13.37 एकड़ परिसर से शाही ईदगाह मस्जिद को हटाने की मांग की गई है। अतिरिक्त प्रार्थनाओं में शाही ईदगाह परिसर पर कब्जे और मौजूदा ढांचे को ध्वस्त करने की मांग की गई है।

मामलों में वादी जमीन के मालिकाना हक की मांग कर रहे हैं

मस्जिद कमेटी की ओर से अधिवक्ता ने दलील दी कि हाईकोर्ट में लंबित अधिकांश मामलों में वादी जमीन के मालिकाना हक की मांग कर रहे हैं, जो 1968 में श्री कृष्ण जन्मभूमि सेवा संघ और शाही मस्जिद ईदगाह के प्रबंधन के बीच हुए समझौते का विषय था। जिसके तहत विवादित जमीन का बंटवारा किया गया और दोनों समूहों को एक-दूसरे के क्षेत्रों (13.37 एकड़ परिसर के भीतर) से दूर रहने को कहा गया। हालांकि, ये मामले कानून (पूजा स्थल अधिनियम 1991, परिसीमा अधिनियम 1963 और विशिष्ट राहत अधिनियम 1963) के तहत चलने योग्य नहीं हैं।

शाही ईदगाह के नाम पर कोई संपत्ति सरकारी रिकॉर्ड में नहीं है: हिंदू पक्ष का दावा

दूसरी ओर, हिंदू पक्षकारों ने तर्क दिया कि शाही ईदगाह के नाम पर कोई संपत्ति सरकारी record में नहीं है और उस पर अवैध कब्जा है। यह भी कहा गया कि यदि उक्त संपत्ति वक्फ संपत्ति है, तो वक्फ बोर्ड को यह बताना चाहिए कि विवादित संपत्ति किसने दान की है। यह भी तर्क दिया गया कि इस मामले में उपासना अधिनियम, परिसीमा अधिनियम और वक्फ अधिनियम लागू नहीं होते।

मूल शिकायत संख्या 6, 9, 16 और 18 (जिनमें अन्य बातों के अलावा शाही ईदगाह को हटाने की मांग की गई है) की स्वीकार्यता को चुनौती देते हुए, मस्जिद के वकील ने तर्क दिया कि वादी ने शिकायत में 1968 के समझौते को स्वीकार किया है और इस तथ्य को भी स्वीकार किया है कि भूमि (जहां ईदगाह बनाई गई है) का कब्जा मस्जिद प्रबंधन के नियंत्रण में है और इसलिए यह मुकदमा सीमा अधिनियम के साथ-साथ पूजा स्थल अधिनियम द्वारा भी वर्जित होगा क्योंकि शिकायत में इस तथ्य को भी स्वीकार किया गया है कि संबंधित मस्जिद 1669-70 में बनाई गई थी। उन्होंने कहा, "समझौता 1967 में हुआ था, जिसे मुकदमे में भी स्वीकार किया गया है, इसलिए, जब उन्होंने 2020 में मुकदमा दायर किया, तो यह सीमा अधिनियम (3 वर्ष) द्वारा वर्जित होगा... भले ही यह मान लिया जाए कि मस्जिद का निर्माण 1969 में (समझौते के बाद) हुआ था, तब भी, अब मुकदमा दायर नहीं किया जा सकता है। क्योंकि यह सीमा अधिनियम द्वारा वर्जित होगा। हालांकि, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि मुकदमा बनाए रखने योग्य है। अदालत ने मुकदमे में मुद्दों को तय करने के लिए 12 अगस्त की तारीख तय की।