Hyderabad: तेलंगाना हाई कोर्ट ने रंगा रेड्डी ज़िले के चेवेल्ला मंडल के मलकापुर गांव में लगभग 77.30 एकड़ ज़मीन के लिए देवला बालाजी (श्री वेंकटेश्वर स्वामी मंदिर) के नाम पर ऑक्यूपेंसी राइट्स सर्टिफिकेट (ORC) जारी करने के रेवेन्यू डिपार्टमेंट के फ़ैसले को सही ठहराया है और उस ऑर्डर को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं को खारिज कर दिया है।
कोर्ट ने क्या फ़ैसला किया
जस्टिस एनवी श्रवण कुमार की सिंगल बेंच ने सेरी नारायण रेड्डी और 21 अन्य लोगों की रिट याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, 2003 में चेवेल्ला के रेवेन्यू डिवीज़नल ऑफिसर (RDO) द्वारा देवला बालाजी मंदिर के पक्ष में जारी ORC और उसके बाद जॉइंट कलेक्टर द्वारा उस ऑर्डर को कन्फ़र्म करने की कार्रवाई को सही ठहराया।
कोर्ट ने माना कि 1954-55 के खसरा पहनी के आधार पर इनाम एबोलिशन एक्ट के तहत ORC देने का RDO का फ़ैसला कानूनी तौर पर सही था और हाई कोर्ट उन एग्जीक्यूटिव ऑर्डर में दखल नहीं दे सकता।
पिटीशनर्स ने ORC को यह कहते हुए चुनौती दी थी कि यह ज़मीन उनके पुरखों की पट्टा ज़मीन थी, इनाम ज़मीन नहीं, और वे पीढ़ियों से इस पर खेती कर रहे थे। उन्होंने यह भी कहा कि RDO ने 2003 में एकतरफ़ा ORC जारी किया था, जिसमें सिर्फ़ MRO द्वारा जमा की गई 1973-74 की पहनी पर भरोसा किया गया था, बिना उनके ऑब्जेक्शन पर विचार किए, और बाद में जॉइंट कलेक्टर ने उनके ऑब्जेक्शन की ठीक से जांच किए बिना इसे कन्फर्म कर दिया।
मंदिर का दावा और रेवेन्यू रिकॉर्ड
रेवेन्यू और एंडोमेंट्स डिपार्टमेंट्स ने तर्क दिया कि चेवेल्ला मंडल में मंदिर की इनाम ज़मीन का एक बड़ा हिस्सा है और पिटीशनर्स सिर्फ़ किराएदार (कौलूदार) थे, मालिक नहीं।
उन्होंने बताया कि 2003 से पहले, RDO ने इनाम एबोलिशन एक्ट के तहत कार्रवाई की थी और पाया था कि जिस ज़मीन की बात हो रही है, वह देवला बालाजी मंदिर की इनाम ज़मीन थी। अधिकारियों ने यह भी बताया कि 1999 में, जब मंदिर ने ORC के लिए अप्लाई किया था, तो पिटीशनर्स ने ऑब्जेक्शन उठाए थे, लेकिन उस समय उन्होंने हैदराबाद सरकार के मुतकाब ऑफिस (जो निज़ाम-काल के इनाम मामलों को देखता था) के 1958 के ऑर्डर को चैलेंज नहीं किया था, जिसमें पहले ही ज़मीन को मंदिर का इनाम माना जा चुका था। कोर्ट ने देखा कि पिटीशनर्स के पुरखों ने तब ऑब्जेक्शन नहीं किया था जब मंदिर का नाम रेवेन्यू रिकॉर्ड में दर्ज किया गया था, और इसलिए वे अब उसी ज़मीन पर मंदिर के अधिकारों पर सवाल नहीं उठा सकते।
कोर्ट का तर्क
जस्टिस श्रवण कुमार ने कहा कि दोनों पार्टी – मंदिर और पिटीशनर्स – एक ही 77.30 एकड़ ज़मीन पर अधिकार का दावा कर रहे थे, और यह विवाद असल में टाइटल और पज़ेशन के बारे में था। चूंकि ORC की कार्रवाई सिर्फ़ ऑक्यूपेंसी अधिकारों से जुड़ी थी, टाइटल से नहीं, इसलिए कोर्ट ने माना कि हाई कोर्ट इस स्टेज पर ओनरशिप के सवाल पर फैसला नहीं कर सकता।
जज ने फैसला सुनाया कि ज़मीन के टाइटल और अधिकार पर किसी भी विवाद का फैसला तेलंगाना हिंदू रिलीजियस एंड चैरिटेबल एंडोमेंट्स एक्ट के तहत एंडोमेंट्स ट्रिब्यूनल द्वारा किया जाना चाहिए, न कि ORC को चुनौती देने वाली रिट पिटीशन में हाई कोर्ट द्वारा।
Tags: