Telangana उच्च न्यायालय ने भूमि विवाद पर विला स्प्रिंग्स की याचिका खारिज की

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय the Telangana High Court के न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने विला स्प्रिंग्स हाउस ओनर्स वेलफेयर एसोसिएशन द्वारा दायर एक दीवानी पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें मेडचल-मलकजगिरी जिले के कोवकूर में विवादित 0.8 गुंटा भूमि पर अस्थायी निषेधाज्ञा बहाल करने की मांग की गई थी। न्यायाधीश एसोसिएशन द्वारा दायर एक याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें 110 विला मालिकों का प्रतिनिधित्व किया गया था, जिन्होंने मूल भूस्वामियों के साथ 2015 के एक समझौता ज्ञापन (एमओयू) के आधार पर भूमि पर अधिकार का दावा किया था, जिसमें कर्मचारियों के आवास और मनोरंजन के उद्देश्यों के लिए 0.03 गुंटा के सीमित उपयोग की अनुमति दी गई थी।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि किसी पक्ष या व्यक्ति के पास अनुसूचित संपत्ति पर पूर्ण स्वामित्व या स्थायी कब्जा नहीं है, तो अस्थायी निषेधाज्ञा का दावा कायम नहीं रह सकता। न्यायालय विवादित भूमि का लंबे समय तक उपयोग करने के दावे के आधार पर निषेधाज्ञा की विवेकाधीन राहत का आह्वान नहीं कर सकता।यदि उपयोग या कब्ज़ा विश्वसनीय दस्तावेज़ी साक्ष्यों से प्रमाणित नहीं होता, तो अदालतें इसे आधारभूत तत्व स्थापित करने में विफलता मान सकती हैं, जो निषेधाज्ञा के विवेकाधीन राहत का आह्वान करने के लिए प्रथम दृष्टया आवश्यक है।

विला स्प्रिंग्स हाउस ओनर्स वेलफेयर एसोसिएशन ने जिला अदालत के आदेशों को चुनौती दी थी, जिसने एक विवादित भूमि पर, जिसमें विला मालिकों को कथित सुविधाएँ प्रदान की गई थीं, उसके पक्ष में जारी निषेधाज्ञा आदेशों को रद्द कर दिया था, निचली अदालत के फैसले को पलट दिया था। हालांकि, भूस्वामी वंगाला मौनिका देवी और अन्य ने दावा किया कि भूमि कभी एसोसिएशन को सौंपी ही नहीं गई। उन्होंने प्रस्तुत किया कि विला निवासियों द्वारा कुछ शर्तों पर एक विशिष्ट अवधि के लिए, अस्थायी अवधि के लिए केवल 363 वर्ग गज भूमि का उपयोग करने के लिए एक अपंजीकृत समझौता ज्ञापन निष्पादित किया गया था।

एसोसिएशन ने लगभग 968 वर्ग गज भूमि पर दावा किया और ब्रोशर, तस्वीरों, गूगल इमेज और एक मोटे स्केच के आधार पर निचली अदालत से निषेधाज्ञा आदेश प्राप्त किए। भूस्वामियों ने तर्क दिया कि इनमें साक्ष्य के रूप में कोई मूल्य नहीं है। यह दर्शाने के लिए कोई स्वीकृत लेआउट योजना प्रस्तुत नहीं की गई कि विवादित भूमि सामान्य क्षेत्र का हिस्सा थी या स्वीकृत लेआउट या संशोधित लेआउट में उसे मनोरंजनात्मक सुविधा के रूप में नामित किया गया था।