तेलंगाना हाईकोर्ट ने DGP को माओवादी चंदन मिश्रा-उनकी पत्नी का पता लगाने का निर्देश दिया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने शनिवार को पुलिस महानिदेशक को निर्देश दिया कि वह माओवादी चंदन मिश्रा और उनकी पत्नी का तुरंत पता लगाएं और उन्हें 27 जनवरी को सुबह 10.30 बजे तक क्षेत्राधिकार वाले मजिस्ट्रेट के सामने पेश करें। यह आदेश सिविल लिबर्टीज कमेटी के अध्यक्ष प्रोफेसर गद्दाम लक्ष्मण द्वारा न्यायमूर्ति मौसमी भट्टाचार्य और न्यायमूर्ति मधुसूदन राव बोब्बिली रामैया की सदस्यता वाले पैनल के समक्ष हाउस मोशन के जरिए दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर आया है। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि मिश्रा, बंदी संख्या 1 को जगदगिरिगुट्टा पुलिस 24 जनवरी को रात करीब 9 बजे ले गई। उनकी पत्नी रापका स्वाथी, बंदी संख्या 2 को बाद में पुलिस रंगारेड्डी जिले के जगदगिरिगुट्टा के श्रीनिवास कॉलोनी स्थित उनके घर से ले गई। याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने दलील दी कि बंदी संख्या 2 का भाई क्रांति चश्मदीद गवाह था।

याचिकाकर्ता ने कहा कि जो लोग दोनों बंदियों को ले गए थे, वे सादे कपड़ों में थे, लेकिन जब बंदी संख्या 2 ने उनकी पहचान पूछी तो उन्होंने खुद को पुलिसकर्मी बताया और बंदी को पुलिस ने एपी 1341 रजिस्ट्रेशन नंबर वाली एक सफेद कार में ले जाया। यह तर्क दिया गया कि बंदी संख्या 2 एक गृहिणी थी और वह माओवादी नहीं है और दोनों बंदियों को पुलिस द्वारा ले जाए जाने के 24 घंटे से अधिक समय बीत चुके थे। बंदी संख्या 2 से कोई संपर्क नहीं था, यानी 24 जनवरी की रात 10 बजे के बाद फोन पर उसका पता नहीं चल पाया। विशेष सरकारी वकील ने तर्क दिया कि दोनों बंदियों को ले जाने वाले व्यक्तियों के पुलिसकर्मी होने का कोई सबूत नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि श्रीनिवास कॉलोनी, जगदगिरी गुट्टा एक भीड़भाड़ वाला इलाका है और याचिका में उस घर का कोई विशेष पता नहीं दिया गया है, जहां से बंदियों को ले जाया गया था। इसलिए, पुलिस घर का पता लगाने या कोई जानकारी इकट्ठा करने में सक्षम नहीं थी। उन्होंने तर्क दिया कि बंदी संख्या 1 आंध्र प्रदेश (30/2018) में दर्ज अपराध में तीसरा आरोपी था और चूंकि रिट याचिका शाम को दी गई थी, इसलिए प्रतिवादी घटना के संबंध में कोई प्रगति नहीं कर सके। पैनल ने पाया कि एसएचओ, जगदगिरिगुट्टा ऑनलाइन मौजूद थे, लेकिन तकनीकी गड़बड़ी के कारण वे अपनी बात रखने में असमर्थ थे।

पैनल ने पक्षों की सुनवाई करने और रिट याचिका में दिए गए बयानों पर विचार करने के बाद, जिसमें बंदी संख्या 1 की पुलिस द्वारा मुठभेड़ में हत्या की आशंका भी शामिल थी, कहा, "हमारा मानना ​​है कि प्रतिवादी, विशेष रूप से प्रतिवादी संख्या 3, विशेष कॉलोनी/क्षेत्र और जिले में कानून और व्यवस्था की स्थिति के प्रभारी होने के नाते, यह कहने का कोई आधार नहीं हो सकता कि प्रतिवादियों को घटना के संबंध में कोई जानकारी नहीं है।"

पैनल ने आगे कहा, "दोनों बंदियों के 24 घंटे से अधिक समय तक लापता रहने, प्रतिवादियों के पास 24 घंटे बाद भी बंदियों में से किसी के बारे में कोई जानकारी नहीं होने और दोनों बंदियों को ले जाने के स्वीकृत तथ्य को देखते हुए, जैसा कि बंदी संख्या 2 के भाई ने देखा है, हम प्रतिवादी संख्या 2, डीजीपी को निर्देश देना उचित समझते हैं कि वे दोनों बंदियों के ठिकानों का तुरंत पता लगाएं, उनका पता लगाएं और उन्हें 27.01.2025 को सुबह 10.30 बजे क्षेत्राधिकार वाले मजिस्ट्रेट के सामने पेश करें और निर्देशों के अनुपालन में एक रिपोर्ट दायर करें, जिसे 27.01.2025 को हमारे सामने रखा जाएगा।" पैनल ने डीजीपी को जांच करने और इस कथन की सच्चाई का पता लगाने का निर्देश दिया कि बंदी संख्या 1 आंध्र प्रदेश में दर्ज एक अपराध में आरोपी था। पैनल ने आगे दर्ज किया कि, "हम यह भी जोड़ सकते हैं कि यह स्वीकार्य नहीं है कि प्रतिवादी जो राज्य के कानून के रखवाले हैं, वे इस घटना के बारे में अनभिज्ञता का दिखावा करेंगे, जिसमें दो व्यक्ति बिना किसी सुराग के गायब हो गए या 24 घंटे बाद भी उनका पता नहीं चल पाया।" पैनल ने राज्य को चश्मदीद गवाह को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने का भी निर्देश दिया। मामले की सुनवाई अब सोमवार को होगी।

2. एजुकेशन सोसाइटी ने HYDRAA मामले में यथास्थिति बनाए रखने का आदेश प्राप्त किया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण ने HYDRAA और अन्य अधिकारियों को GHMC के तहत ओल्ड अलवाल में स्थित भूमि के एक टुकड़े के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया। न्यायाधीश पल्ला नरसिम्हम मेमोरियल एजुकेशनल सोसाइटी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अधिकारी खुले भूखंडों के उसके शांतिपूर्ण कब्जे में हस्तक्षेप कर रहे हैं। याचिकाकर्ता ने उपहार निपटान विलेख के आधार पर भूमि के स्वामित्व का दावा किया और भवन निर्माण की अनुमति प्राप्त की थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि लेआउट के संबंध में विवादों के कारण निर्माण आगे नहीं बढ़ सका। यह आरोप लगाया गया था कि GHMC ने कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना भूमि पर एक परिसर की दीवार का निर्माण किया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अधिकारियों का हस्तक्षेप अवैध, मनमाना और संविधान का उल्लंघन है। उन्होंने आगे की गड़बड़ियों को रोकने और भूखंडों पर सोसायटी के निर्बाध कब्जे को सुनिश्चित करने के लिए निर्देश मांगा। सुनवाई के दौरान, न्यायाधीश ने सवाल उठाया कि उप-पंजीयक ने बिना किसी अनुमति के बिक्री विलेखों के पंजीकरण के साथ कैसे आगे बढ़ना शुरू कर दिया