कोर्ट ने पिछले फैसले को रद्द कर दिया और क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक को मंजूरी दे दी। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि विवाह को व्यक्तियों पर थोपा नहीं जा सकता, और इस बात पर जोर दिया कि उनकी भूमिका पक्षों को प्रेमहीन विवाह में बने रहने के लिए मजबूर करने की नहीं होनी चाहिए। “न्यायालय की पूरे मामले में एक सीमित भूमिका है और उसे पार्टियों को पत्नी और पति के रूप में रहने के लिए मजबूर करने के लिए जल्लाद (जल्लाद के अर्थ में) या परामर्शदाता के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए, खासकर जहां उनके बीच मन की बैठक प्रभावित हुई है। वे अपरिवर्तनीय रूप से समाप्त हो जाते हैं,'' सत्ताधारी कहते हैं। अपीलकर्ता (पति) और प्रतिवादी (पत्नी) की शादी 1 दिसंबर 2010 को हिंदू रीति-रिवाज के अनुसार हुई थी। दंपति को 4 दिसंबर, 2010 से वैवाहिक समस्याओं का सामना करना पड़ा, जिसके कारण पत्नी को 1 नवंबर, 2011 को वैवाहिक घर छोड़ना पड़ा। दंपति को 13 सितंबर, 2011 को एक बच्चा हुआ। पत्नी ने 11 जुलाई 2012 को पति और पत्नी के बीच शिकायत दर्ज कराई।
और उनके परिवार को 25 अगस्त 2012 को अग्रिम जमानत दे दी गई। हालांकि अपीलकर्ता ने शुरू में 2012 में तलाक के लिए दायर किया था, लेकिन उसने मामले को आगे नहीं बढ़ाया। इसके बाद, प्रतिवादी ने अपीलकर्ता के खिलाफ पांच आपराधिक मामले दर्ज किए, जिसमें भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए के तहत आरोप भी शामिल थे। मई 2015 में एक संक्षिप्त बैठक के बावजूद, प्रतिवादी ने अपीलकर्ता के खिलाफ आपराधिक शिकायतें दर्ज करना जारी रखा।नवंबर 2021 में, प्रथम दृष्टया न्यायालय ने पति की तलाक याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि इसने क्रूरता का मामला स्थापित नहीं किया है। इसके बाद पति ने उच्च न्यायालय में अपील की और तर्क दिया कि उसकी पत्नी द्वारा बार-बार आपराधिक मामले दायर करना शारीरिक और मानसिक क्रूरता दोनों है। उसने यह भी दावा
किया कि उसने 2011 में वैवाहिक घर छोड़कर उसे छोड़ दिया था और आगे मामले दर्ज करने से पहले 2015 में कुछ समय के लिए वापस लौटी थी।
अदालत ने पाया कि प्रतिवादी की हरकतें, जिसमें अपीलकर्ता के खिलाफ against the appellant सात कार्यवाही दायर करना भी शामिल है, मानसिक क्रूरता है। अपीलकर्ता के रोजगार की हानि और 2011 से लंबे समय तक अलगाव ने यह प्रदर्शित किया कि विवाह अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया था। अदालत ने कहा कि “विवाह प्रतिज्ञाओं के आदान-प्रदान या एक समारोह से कहीं अधिक है। इसके लिए ईंट दर ईंट एक साझा घर के निर्माण की आवश्यकता है, जो एक साथ जीवन जीने की निरंतर इच्छा से पुष्ट हो। प्रत्येक विवाह का एक मूल और एक आधार होता है जो दो लोगों के मिलन को एक साथ रखता है। जब शादीशुदा लोग इस रिश्ते को तोड़ने की कोशिश करते हैं तो रिश्ते की बुनियाद बिखर जाती है। "तलाक की याचिका को अस्वीकार करना अस्वाभाविक होगा जब दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य से पता चलता है कि विवाह का मूल हिस्सा बहाली से परे ढह गया है।
" “उद्धृत निर्णयों से जो स्पष्ट है वह यह है कि क्रूरता एक ढहते ढांचे के टुकड़ों में से एक है, जहां विवाह का आधार इस तरह से ढह गया है कि संरचना को संरक्षित या पुनर्निर्माण नहीं किया जा सकता है। क्रूरता, परित्याग और पागलपन ऐसे कुछ कारण हैं जो उस दिशा में एक कदम उठाने को उचित ठहरा सकते हैं। अदालत ने कहा, "अदालतों को इन मामलों पर चुप रहना चाहिए।" अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "चूंकि विवाह की नींव ही ढह गई है, इसलिए अदालत पक्षों को सुलह करने और पति-पत्नी के रूप में एक साथ रहने के लिए मजबूर नहीं कर सकती है।" “हमें इसमें कोई संदेह नहीं है कि अपीलकर्ता क्रूरता के आधार पर तलाक की डिक्री का हकदार है और शादी इतनी टूट गई है कि मरम्मत संभव नहीं है। पार्टियों के लिए अपने वैवाहिक जीवन को फिर से शुरू करने की कोई संभावना नहीं है, ”अदालत ने कहा।