Telangana HC ने अवमानना के लिए एसआई को जेल भेजा; अपील के लिए सजा निलंबित की
Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. सुरेंदर ने एक उपनिरीक्षक को न्यायालय की अवमानना के लिए सजा सुनाई। उन्होंने उपनिरीक्षक को दोषी ठहराया कि उसने कोई पश्चाताप नहीं दिखाया और अहंकारपूर्वक न्यायालय के आदेशों की अवहेलना की। न्यायाधीश ने वारंगल के थारीगोप्पुला पुलिस थाने के उपनिरीक्षक नरेश यादव को न्यायालय के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा करने के लिए एक सप्ताह के कारावास और व्यक्तिगत हैसियत से 50,000 रुपये का जुर्माना भरने की सजा सुनाई। न्यायाधीश गोलुसु नरसैया द्वारा दायर अवमानना मामले की सुनवाई कर रहे थे। इससे पहले न्यायाधीश ने एक आपराधिक याचिका पर विचार करते हुए थारीगोप्पुला पुलिस थाने के अधिकारियों को धारा 41-ए सीआरपीसी के तहत निर्धारित प्रक्रिया और ‘अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य’ में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तैयार दिशा-निर्देशों का पालन करने का निर्देश दिया था।
याचिकाकर्ता का मामला यह है कि पुलिस को उचित प्रक्रिया का पालन करने का निर्देश दिए जाने के बावजूद उसे गिरफ्तार कर लिया गया और जनगांव में न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया गया, जिन्होंने उसे 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया। याचिकाकर्ता के अनुसार, गिरफ्तारी के समय उसने दोषी अधिकारी को उच्च न्यायालय के आदेशों की जानकारी दी और मजिस्ट्रेट को भी सूचित किया। अवमाननाकर्ता का तर्क है कि इस न्यायालय या याचिकाकर्ता द्वारा आदेश की जानकारी नहीं दी गई। उन्होंने आगे तर्क दिया कि पुलिस ने याचिकाकर्ता को 41-ए सीआरपीसी नोटिस देने की कोशिश की, जो फरार था।
इसके बाद, गिरफ्तारी के कारणों की जानकारी देने के बाद याचिकाकर्ता को गिरफ्तार कर लिया गया। न्यायालय ने अवमाननाकर्ता से सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत प्रक्रिया का पालन करने के उसके दावे के बारे में पूछा और अधिकारी से सीडी फाइल पेश करने को कहा ताकि पता चल सके कि याचिकाकर्ता को नोटिस देने का कोई प्रयास किया गया था या नहीं। उस समय, सरकारी वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए अवमाननाकर्ता ने सूचित किया कि उन्हें बेहतर हलफनामा दाखिल करने के लिए समय चाहिए। न्यायाधीश ने पाया कि अवमाननाकर्ता द्वारा दायर दूसरा हलफनामा इस बात की पुनरावृत्ति थी कि उसे न्यायालय द्वारा पारित आदेशों के बारे में कोई जानकारी नहीं थी और उसने बिना शर्त माफी भी प्रस्तुत की। इसके बाद अवमाननाकर्ता द्वारा एक और हलफनामा दायर किया गया, जिसमें कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के संबंध में कथनों को हटा दिया गया। न्यायमूर्ति सुरेन्द्र ने सरकारी वकील से पूछा कि पुलिस को आपराधिक अपील या याचिका दायर किए जाने की जानकारी किस तरह दी जाती है।
सरकारी वकील ने कहा कि सभी निरस्तीकरण याचिकाओं में उनके कार्यालय में नोटिस प्राप्त होने के बाद, इसे संबंधित पुलिस स्टेशन को प्रेषित किया जाता है। आदेश पारित होने के बाद भी, उक्त सूचना संबंधित पुलिस स्टेशन को दी जाती है। न्यायाधीश ने कहा कि पहले और दूसरे हलफनामे में अवमाननाकर्ता का यह कथन कि उसने सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत प्रक्रिया का पालन करने की कोशिश की और याचिकाकर्ता/आरोपी उपलब्ध नहीं था, स्वीकार्य नहीं है। अवमाननाकर्ता द्वारा यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि धारा 41-ए सीआरपीसी के तहत नोटिस तामील करने के लिए याचिकाकर्ता को न ढूंढ पाने और उसे गिरफ्तार करने के क्या कारण थे।
यदि अवमाननाकर्ता अपने पहले दो हलफनामों में बताए अनुसार नोटिस तामील करना चाहता था, तो उसे गिरफ्तारी के दिन ही नोटिस तामील कर देना चाहिए था। न्यायाधीश ने यह भी कहा कि कोई भी व्यक्ति जिसने पुलिस को शुरू में गिरफ्तारी से रोकने के लिए अपनी व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने वाला आदेश प्राप्त किया है, जिसमें पुलिस को सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने का निर्देश दिया गया है, वह अनिवार्य रूप से पुलिस अधिकारी को सूचित करेगा जब पुलिस अधिकारी उसे गिरफ्तार करना चाहे। न्यायाधीश ने कहा कि अवमानना याचिका दायर होने के बाद भी अवमाननाकर्ता ने पहले दो हलफनामों में दावा किया कि उसने याचिकाकर्ता/आरोपी को सीआरपीसी की 41-ए नोटिस देने की कोशिश की। अवमाननाकर्ता ने हलफनामे में फिर से शपथ लेकर झूठ बोला है।
न्यायमूर्ति सुरेंदर ने अवमानना याचिका को स्वीकार करते हुए कहा, "मुझे यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि अवमाननाकर्ता इस अदालत के आदेशों की जानबूझकर और जानबूझकर अवज्ञा करने के लिए नागरिक अवमानना का दोषी है।" उन्होंने कहा, अवमाननाकर्ता द्वारा दी गई बिना शर्त माफी अस्वीकार्य है। उनका आचरण इस अदालत के आदेश का उल्लंघन करने और इस अदालत द्वारा पूछे जाने पर सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत प्रक्रिया का पालन करने का झूठा संस्करण पेश करने में उनके जानबूझकर और अहंकारी दृष्टिकोण को दर्शाता है। इसमें कोई पश्चाताप या पश्चाताप नहीं है और इसलिए माफी स्वीकार करने योग्य नहीं है। तदनुसार न्यायालय ने अवमाननाकर्ता को 2,000 रुपये के जुर्माने के साथ एक सप्ताह के कारावास की सजा सुनाई। इसके अलावा, अवमाननाकर्ता को याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत रूप से 50,000 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया गया। हालांकि, दोपहर 2.15 बजे सरकारी वकील ने सजा को निलंबित करने का अनुरोध किया ताकि अवमाननाकर्ता अपील दायर कर सके। तदनुसार न्यायाधीश ने अवमाननाकर्ता को अपील दायर करने में सक्षम बनाने के लिए सजा को 10 दिनों की अवधि के लिए निलंबित कर दिया।