Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण ने पिछले वर्ष आसिफाबाद से विधायक के रूप में कोवा लक्ष्मी के निर्वाचन को चुनौती देने वाली चुनाव याचिका को खारिज कर दिया। न्यायाधीश अजमेरा श्याम द्वारा दायर चुनाव याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें प्रतिवादी के निर्वाचन को रद्द करने तथा स्वयं को विधिवत निर्वाचित उम्मीदवार घोषित करने की मांग की गई थी। न्यायाधीश ने नौ महीने और 20 दिन की अवधि के भीतर चुनाव याचिका को खारिज कर दिया, जो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित विधायी आशय और सिद्धांत की धारा 86 (7) में उल्लिखित समय-सीमा के भीतर है। वरिष्ठ अधिवक्ता सी. रघु द्वारा प्रस्तुत श्याम ने तर्क दिया कि प्रतिवादी जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 तथा निर्वाचन नियम, 1961 के तहत निर्धारित नामांकन प्रस्तुत करने के संबंध में प्रावधानों का पालन करने में विफल रही है।
उन्होंने कहा कि प्रतिवादी द्वारा फॉर्म-26 के साथ नामांकन प्रस्तुत करना अधूरा था, क्योंकि उसने पांच वर्ष का आयकर रिटर्न प्रस्तुत नहीं किया था। यह भी आरोप लगाया गया कि प्रतिवादी ने जानबूझकर कुछ वर्षों के लिए अपनी आय को छिपाया, जिससे अधिनियम की धारा 123(2) के तहत भ्रष्ट आचरण किया गया। इसके विपरीत, लक्ष्मी ने चुनाव याचिका की स्वीकार्यता को चुनौती दी और तर्क दिया कि इसे फॉर्म 25 में आवश्यकता के अनुपालन के बिना दायर किया गया था। वरिष्ठ वकील जे. रामचंद्र राव द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादी ने अन्य बातों के साथ-साथ यह भी तर्क दिया कि चुनाव याचिका को उसमें लगाए गए झूठे और तुच्छ आरोपों के आधार पर खारिज किया जा सकता है।
उन्होंने अपनी आय को छिपाने या संबंधित निर्वाचन क्षेत्र के लोगों/मतदाताओं को गुमराह करने से इनकार किया और तर्क दिया कि चुनाव याचिकाकर्ता ने नामांकन की जांच के दौरान कोई आपत्ति नहीं उठाई। रामचंद्र राव ने तर्क दिया कि मौजूदा सरकारी अनुबंध के संबंध में फॉर्म 26 में दायर हलफनामे में चुनाव याचिकाकर्ता की ओर से कुछ छिपाया गया था। न्यायाधीश ने कहा कि आयकर रिटर्न का खुलासा न करना चुनाव को शून्य घोषित करने का आधार नहीं है। न्यायाधीश ने यह भी कहा कि प्रतिवादी द्वारा चुने गए उम्मीदवार का नामांकन स्वीकार किया गया था और कोई अनुचित स्वीकृति नहीं थी।
न्यायाधीश ने कहा। “नामांकन प्राप्त करने के समय, रिटर्निंग अधिकारी केवल यह सत्यापित करेगा कि उम्मीदवार ने सभी कॉलम भरे हैं या नहीं। वह अधिनियम की धारा 36 के अनुसार नामांकन की जांच के चरण में लगातार जांच नहीं कर सकते। इसके अलावा, वर्तमान मामले में, चुनाव याचिकाकर्ता ने वित्तीय वर्ष 2022-23 से पहले के चार वित्तीय वर्षों के आयकर रिटर्न का उल्लेख न करने के संबंध में कोई आपत्ति नहीं जताई। इसलिए, यह न्यायालय इस बात पर विचार करता है कि चुनाव याचिकाकर्ता का यह तर्क कि प्रतिवादी नंबर 1 - निर्वाचित उम्मीदवार का नामांकन अनुचित तरीके से स्वीकार किया गया था, टिकने योग्य नहीं है। न्यायाधीश ने चुनावों की शुद्धता पर जोर दिया और बताया कि कैसे एक स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव देश के लोकतांत्रिक ताने-बाने को बुनने वाला पवित्र धागा है। न्यायाधीश ने चुनाव याचिकाकर्ता और प्रतिवादी को मिले वोटों की तुलना करके इस बात पर प्रकाश डाला कि मतदाताओं ने उस पर भरोसा जताया है। न्यायाधीश ने कहा कि यदि प्रतिवादी द्वारा चार वर्ष के आयकर रिटर्न का उल्लेख न करना, पर्याप्त प्रकृति का गैर-प्रकटीकरण माना जाता है, तो चुनाव याचिकाकर्ता द्वारा सरकारी अनुबंधों का गैर-प्रकटीकरण भी पर्याप्त प्रकृति का गैर-प्रकटीकरण माना जाएगा।