Telangana उच्च न्यायालय ने कहा कि हाइड्रा को प्रक्रिया का पालन करना चाहिए

Hyderabad हैदराबाद: कांग्रेस सरकार की नवीनतम कानून प्रवर्तन एजेंसी, हैदराबाद आपदा प्रतिक्रिया और संपत्ति निगरानी और संरक्षण (HYDRA) की कार्यप्रणाली गुरुवार को उच्च न्यायालय के समक्ष जांच के दायरे में आई, जिसमें इसकी विध्वंस गतिविधियों के लिए कानूनी आधार जानना चाहा गया। न्यायमूर्ति के लक्ष्मण ने एजेंसी को अवैध रूप से पहचाने गए ढांचों को ध्वस्त करने से पहले कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करने का निर्देश दिया। न्यायाधीश ने HYDRA के दृष्टिकोण में संभावित भेदभाव पर भी चिंता व्यक्त की, जिसमें कहा गया कि वह 'बस यूं ही' जाकर ढांचों को ध्वस्त नहीं कर सकता। निर्देश व्यवसायी प्रदीप रेड्डी बडवेलु द्वारा दायर एक रिट याचिका के मद्देनजर आए, जिन्होंने रंगारेड्डी जिले के शंकरपल्ली मंडल के जनवाड़ा में अपने फार्महाउस को ध्वस्त करने के एक स्पष्ट कदम को चुनौती दी थी। न्यायमूर्ति लक्ष्मण ने अतिरिक्त महाधिवक्ता (एएजी) इमरान खान से HYDRA की विध्वंस गतिविधियों के कानूनी आधार के बारे में पूछा। हालांकि खान ने बताया कि हाइड्रा खुद नोटिस जारी नहीं करता है, बल्कि विवादित संपत्तियों के लिए दस्तावेज उपलब्ध कराने की आवश्यकता के बारे में संपत्ति मालिकों को सूचित करने के लिए ग्रेटर हैदराबाद नगर निगम (जीएचएमसी) या स्थानीय नगर पालिकाओं पर निर्भर करता है, न्यायाधीश ने उचित प्रक्रिया के बारे में महत्वपूर्ण चिंताएं जताईं, इस बात पर जोर देते हुए कि जिन घर मालिकों ने कानूनी रूप से संपत्ति खरीदी है और परमिट प्राप्त किए हैं, उन्हें एक दशक बाद अप्रत्याशित विध्वंस कार्रवाई का सामना नहीं करना चाहिए।

न्यायमूर्ति लक्ष्मण ने टिप्पणी की, "मैं इस मामले पर बहुत गंभीर हूं... हाइड्रा के अधिकारी ऐसे ही जाकर संरचनाओं को ध्वस्त नहीं कर सकते... उन्हें कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करना होगा," उन्होंने जोर देकर कहा कि हाइड्रा को किसी भी विध्वंस के साथ आगे बढ़ने से पहले बिक्री विलेख, निर्माण अनुमति और उपयोगिता भुगतान जैसे दस्तावेजों को सावधानीपूर्वक सत्यापित करना चाहिए। कानूनी आवश्यकताओं का अनुपालन करने वाले संपत्ति मालिकों के साथ अनुचित व्यवहार को रोकने के लिए सभी कानूनी प्रक्रियाओं का पालन सुनिश्चित करने के महत्व पर विचार किया गया। न्यायमूर्ति लक्ष्मण ने हाइड्रा के दृष्टिकोण में संभावित भेदभाव के बारे में भी चिंता व्यक्त की, इस बात पर जोर देते हुए कि एजेंसी को सभी संपत्तियों के लिए समान मानक लागू करने चाहिए, चाहे उनका आकार 60 वर्ग गज हो या 60 एकड़। उन्होंने अतिरिक्त महाधिवक्ता को हाइड्रा के बारे में विस्तृत जानकारी देने का निर्देश दिया, जिसमें इसकी कानूनी स्थिति, संविधान, शक्तियां और गतिविधियां शामिल हैं। इसके अतिरिक्त, न्यायाधीश ने फुल टैंक लेवल (एफटीएल) क्षेत्रों के भीतर संपत्तियों से संबंधित अधिसूचनाओं पर विशेष जानकारी मांगी। न्यायाधीश ने अधिकारियों को सिंचाई और सीएडी विभाग की प्रारंभिक या अंतिम रिपोर्ट अदालत के समक्ष पेश करने का भी निर्देश दिया, जो दिखाएगी कि याचिकाकर्ता की संपत्ति उस्मान सागर के एफटीएल के भीतर आती है। याचिकाकर्ता का मामला यह था कि उसका फार्महाउस, जिसमें भूतल और पहली मंजिल शामिल है, एक पंजीकृत बिक्री विलेख के माध्यम से खरीदा गया था और ग्राम पंचायत से उचित अनुमति और अनुमोदन प्राप्त करने के बाद 2014 में बनाया गया था।

प्रदीप रेड्डी ने कहा कि जनवाड़ा गांव में, केवल दो झीलें थीं, कोडी चेरुवु और थुमासमुद्र कुंटा, और पुष्टि की कि उनकी जमीन उस्मान सागर के एफटीएल में नहीं आती है। उन्होंने अपने इस दावे को पुष्ट करने के लिए ग्राम पंचायत और उस्मान सागर के नक्शों का भी हवाला दिया कि उनका फार्महाउस एफटीएल रेंज में नहीं आता है। हालांकि, राज्य में तत्कालीन सत्तारूढ़ पार्टी के एक राजनीतिक नेता से उनका संबंध जोड़कर उनके फार्महाउस को ध्वस्त करने का प्रयास किया जा रहा है, उन्होंने कहा, साथ ही उन्होंने राष्ट्रीय हरित अधिकरण के समक्ष उठाए गए एक मुकदमे और उच्च न्यायालय के आदेश का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि उक्त फोरम के समक्ष कार्यवाही बनाए रखने योग्य नहीं थी। एएजी ने हाइड्रा की कार्रवाइयों का बचाव करते हुए अदालत से ऐसे किसी भी अंतरिम आदेश जारी न करने का आग्रह किया, जो एजेंसी के काम में बाधा डाल सकता हो। उन्होंने तर्क दिया कि ऐसे आदेश शहरी झीलों को अवैध निर्माण से बचाने के प्रयासों में बाधा डाल सकते हैं। उन्होंने यह भी अनुरोध किया कि अदालत अस्थायी उपाय लागू करने के बजाय अंतिम आदेश के साथ याचिका का समाधान करे। न्यायाधीश ने निर्देश दिया कि बिक्री विलेखों और कर रसीदों सहित सभी दस्तावेजों की जांच की जानी चाहिए और अधिकारियों द्वारा कोई भी निर्णय लेने से पहले याचिकाकर्ता को सुनवाई का उचित अवसर दिया जाना चाहिए। मामले को आगे के निर्णय के लिए लंबित रखते हुए, न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को आदेश के उल्लंघन के मामले में अदालत का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता दी। न्यायाधीश 12 सितंबर को मामले की आगे की सुनवाई करेंगे।