HC ने कहा कि राज्य सरकार छूट आवेदनों पर निर्णय लेने के लिए उपयुक्त प्राधिकारी है

Hyderabad हैदराबाद: 1. तेलंगाना उच्च न्यायालय ने सोमवार को दोहराया कि राज्य सरकार इस बात पर निर्णय लेने के लिए उपयुक्त प्राधिकारी है कि क्या दोषी/अपराधी पूरी तरह से सुधार कर नया जीवन शुरू कर सकता है। न्यायालय ने यह भी माना कि सीआरपीसी की धारा 435(1) के अनुसार छूट देने से पहले केंद्र सरकार की सहमति और सहमति आवश्यक है। न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण और न्यायमूर्ति पी. श्रीसुधा की खंडपीठ ने जोशी माधवी पत्नी पी. वेंकट बाला गणेश द्वारा दायर रिट अपील पर विचार किया, जो एकल न्यायाधीश के आदेश से व्यथित थी, जिसने केंद्र सरकार को छूट पर अपना निर्णय लेने का निर्देश दिया था। गणेश को वर्ष 1995 में ओंगोल के पूर्व सांसद मगुंटा सुब्बीरामी रेड्डी Subbirami Reddy और उनके बंदूकधारी सीएच वेंकटरत्नम की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था, जब वह प्रतिबंधित माओवादी पार्टी के साथ काम कर रहा था। 1 दिसंबर, 1995 से जेल में बंद पूरी तरह से बदल चुके अपराधी पीबीवी गणेश को रिहा करने के लिए दया याचिका पर विचार किया जा रहा था। याद रहे कि इसी पीठ ने 27 साल की कैद के बाद चेरलापल्ली जेल में आजीवन कारावास की सजा काट रहे गणेश को अंतरिम जमानत दी थी।

आज पीठ ने छूट आवेदन पर विचार करते हुए आदेश सुनाए। वरिष्ठ वकील बी नलिन कुमार, ऑन-रिकॉर्ड वकील टी राहुल की सहायता से माधवी की ओर से पेश हुए। वरिष्ठ वकील ने कहा कि गणेश के मामले में छूट देने के लिए 'उपयुक्त सरकार' राज्य सरकार है। यह तर्क दिया गया कि छूट देने में केंद्र सरकार की कोई भूमिका नहीं है। वकील ने सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि धारा 302 से जुड़े मामलों में राज्य उपयुक्त प्राधिकारी है। जबकि, केंद्र सरकार के वकील ने विपरीत दृष्टिकोण अपनाया और कहा कि केंद्र उपयुक्त प्राधिकारी है। राज्य सरकार ने कहा कि गणेश में सुधार हुआ है और वह छूट का हकदार है। न्यायालय ने उक्त तर्कों पर विचार करने के बाद कहा कि राज्य सरकार वी. श्रीहरन मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित परीक्षण को लागू करके छूट तय करने के लिए उपयुक्त प्राधिकारी है, जिसमें कहा गया था कि धारा 302 सातवीं अनुसूची की सूची II की इकाई I से संबंधित है। न्यायालय ने माना कि धारा 302 के तहत सजा में छूट के लिए ‘उपयुक्त सरकार’ राज्य सरकार है, हालांकि केंद्र की सहमति भी आवश्यक है। न्यायालय ने केंद्र को दो महीने की अवधि के भीतर छूट आवेदन पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया। तदनुसार, पीठ ने छूट आवेदन पर निर्णय होने तक अंतरिम जमानत अवधि बढ़ाते हुए मामले का निपटारा किया।

2. तेलंगाना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. श्रीनिवास राव की दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने सोमवार को ग्रेनाइट खनन और संबद्ध उद्योगों के कारण करीमनगर जिले के आसिफ नगर गांव में पर्यावरण प्रदूषण से संबंधित मामले में खान उद्योग और वाणिज्य विभाग, पर्यावरण और वन विभाग, तेलंगाना राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड और अन्य सरकारी अधिकारियों को नोटिस जारी किया। खंडपीठ डी. अरुण कुमार द्वारा न्यायालय को संबोधित पत्र के आधार पर ली गई जनहित याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें आसिफ नगर गांव में अवैध खनन गतिविधियों की शिकायत की गई थी। पत्र से पता चला कि ग्रेनाइट खनन और संबद्ध उद्योगों के कारण गांव में प्रदूषण का स्तर प्रतिदिन बढ़ रहा है। ये ग्रेनाइट और पत्थर काटने और चमकाने वाली इकाइयाँ वायु, जल और ध्वनि प्रदूषण सहित विभिन्न प्रदूषक उत्सर्जित करती हैं। इसमें कहा गया है कि कभी खूबसूरत ग्रेनाइट पहाड़ियों और हरे-भरे प्रकृति से घिरा यह गाँव, जहाँ वन्यजीवों की भरमार थी, अपनी प्राकृतिक सुंदरता खो चुका है और खनन गतिविधियों के कारण मानव निवास के लिए अनुपयुक्त हो गया है।

ग्रेनाइट की पहाड़ियाँ, जिन्हें पहले सोने के अंडे देने वाली मुर्गी के समान माना जाता था, पीढ़ियों से संसाधन प्रदान करती थीं और कई समुदायों की आजीविका का समर्थन करती थीं। पत्र में ग्रामीणों पर अवैध गतिविधियों के प्रभाव को रेखांकित किया गया है: खदानों से विस्फोट के कारण भालू मारे गए हैं और 10 से अधिक गाँव प्रदूषित हुए हैं, जिससे 35,000-40,000 लोग खतरे में हैं। ग्रेनाइट प्रसंस्करण से घोल बनता है जो महीन धूल में सूख जाता है, जिसे अनुचित तरीके से झीलों में डाला जाता है, जिससे त्वचा रोग होते हैं और जलीय जीवन को नुकसान पहुँचता है। गर्मियों में, धूल गाँवों में फैल जाती है, जिससे अस्थमा और आँखों की समस्याएँ होती हैं। इसलिए, पत्र में अधिकारियों से ग्रेनाइट खनन और संबद्ध उद्योगों के कारण होने वाले प्रदूषण से पर्यावरण की रक्षा करने का आग्रह किया गया है। इसने झीलों को संदूषण से बचाने के लिए दिशा-निर्देश भी मांगे, जो मनुष्यों और जानवरों दोनों के स्वास्थ्य के लिए गंभीर खतरा पैदा करता है। परिणामस्वरूप, अदालत ने जनहित याचिका स्वीकार कर ली तथा मामले को संबंधित प्राधिकारियों के जवाब के लिए स्थगित कर दिया।