ज़मीन के सौदों के आधार पर विस्थापितों को पुनर्वास और पुनर्स्थापना के लाभों से वंचित नहीं किया जा सकता

हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने साफ़ किया है कि जो ज़मीन-मालिक GO 123 के तहत सार्वजनिक प्रोजेक्ट्स के लिए बातचीत से हुए समझौते (negotiated settlements) के ज़रिए अपनी ज़मीन स्वेच्छा से देते हैं, उन्हें सिर्फ़ इसलिए पुनर्वास और पुनर्स्थापना (R&R) के फ़ायदों से वंचित नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्होंने मुआवज़ा स्वीकार किया और रजिस्टर्ड सेल डीड (बिक्री विलेख) निष्पादित किए। कोर्ट ने माना कि ज़मीन की कीमत का मुआवज़ा और पुनर्वास व पुनर्स्थापना अलग-अलग अधिकार हैं और राज्य सरकार बातचीत से हुए समझौते को कानूनी R&R अधिकारों को खत्म करने का ज़रिया नहीं बना सकती।

जस्टिस वाकिटी रामकृष्ण रेड्डी ने कोमुरावल्ली मल्लान्नासागर जलाशय प्रोजेक्ट के लिए अधिग्रहित ज़मीन से संबंधित चार रिट याचिकाओं को मंज़ूरी दी और अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ताओं के R&R फ़ायदों के दावों पर विचार करें, जो उन्हें पहले ही दिए गए मुआवज़े से अलग हों। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि प्रत्येक याचिकाकर्ता की वास्तविक पात्रता का निर्धारण सक्षम प्राधिकारी द्वारा जांच और सुनवाई का अवसर देने के बाद किया जाना चाहिए।

ये याचिकाएं थोगुटा मंडल के थोगुटा और रामपुर के ज़मीन-मालिकों द्वारा दायर की गई थीं, जिनकी कृषि योग्य ज़मीन 30 जुलाई 2015 के GO Ms No.123 के तहत मल्लान्नासागर जलाशय के लिए अधिग्रहित की गई थी। ज़मीन अगस्त और अक्टूबर 2016 के बीच बातचीत से हुए समझौतों और रजिस्टर्ड हस्तांतरणों (conveyances) के माध्यम से खरीदी गई थी, और ज़मीन-मालिकों को तय मुआवज़ा मिला था। उनकी शिकायत यह थी कि अधिकारी उन्हें अलग से R&R फ़ायदे देने से इनकार कर रहे थे, इस आधार पर कि उन्होंने स्वेच्छा से अपनी ज़मीन बेची थी और बातचीत से तय राशि स्वीकार की थी।

राज्य ने तर्क दिया कि ये लेन-देन 'ज़मीन अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापना में उचित मुआवज़ा और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013' के तहत अनिवार्य अधिग्रहण के बजाय स्वैच्छिक खरीद थे। राज्य का तर्क था कि याचिकाकर्ताओं ने स्वेच्छा से समझौतों में प्रवेश किया, सेल डीड निष्पादित किए और ऐसे वचन-पत्र (undertakings) दिए जिनमें कहा गया था कि वे अतिरिक्त मुआवज़े या फ़ायदों की मांग नहीं करेंगे। नतीजतन, अधिकारियों ने दावा किया कि ज़मीन-मालिकों को आगे मौद्रिक फ़ायदों की मांग करने से रोका गया था (estoppel)।

 हालाँकि, जस्टिस रेड्डी ने इस बात पर विचार किया कि 28 नवंबर 2015 के GO Ms No. 214 के माध्यम से GO Ms No. 123 में बाद में संशोधन किया गया था। मूल नीति के तहत, ज़मीन-मालिक को देय राशि में, अन्य घटकों के अलावा, पुनर्वास और पुनर्स्थापना के लिए आवश्यक समतुल्य लागतें शामिल थीं। हालांकि, GO Ms No. 214 में बातचीत से हुए समझौते के तहत दिए जाने वाले भुगतान से R&R (पुनर्वास और पुनर्स्थापन) वाले हिस्से को खास तौर पर हटा दिया गया था। इसलिए, जज ने माना कि संशोधन के बाद याचिकाकर्ताओं को दिया गया मुआवज़ा R&R फ़ायदों को शामिल करने वाला 'सब-कुछ-मिलाकर' (all-inclusive) भुगतान नहीं माना जा सकता।

कोर्ट ने 2017 के एक्ट 21 से हुए कानूनी बदलावों पर भी ध्यान दिया, जिसने तेलंगाना में लागू 2013 के कानून में संशोधन किया था। इस संशोधन को, जिसे मई 2017 में राष्ट्रपति की मंज़ूरी मिली थी, 2 जून 2014 से पिछली तारीख से लागू किया गया था। एक्ट में सेक्शन 30-A और 31-A जोड़े गए और बाद में राज्य ने 'तेलंगाना भूमि अधिग्रहण (सहमति से अवार्ड, स्वैच्छिक अधिग्रहण और पुनर्वास व पुनर्स्थापन के लिए एकमुश्त भुगतान) नियम, 2017' बनाए।

जस्टिस रेड्डी ने कहा कि कानूनी ढांचा और 30 जून 2017 के GO 120 के तहत बनाए गए नियम खुद यह दिखाते हैं कि सहमति-आधारित या बातचीत से अधिग्रहण के मामलों में भी R&R फ़ायदे देने का कानूनी और नीतिगत इरादा था। जज ने कहा कि 2017 के नियमों का शीर्षक ही यह बताता है कि सार्वजनिक उद्देश्य के लिए ज़मीन का स्वैच्छिक हस्तांतरण अपने आप में R&R फ़ायदों को खत्म नहीं करता है।

कोर्ट ने माना कि कानूनी R&R फ़ायदों को आसानी से छोड़ा नहीं जा सकता, खासकर इसलिए क्योंकि ये प्रावधान विस्थापित परिवारों की सुरक्षा के लिए बनाए गए कल्याणकारी कानून का हिस्सा थे। अधिकार छोड़ने (waiver) और सार्वजनिक नीति पर सुप्रीम कोर्ट के सिद्धांतों का ज़िक्र करते हुए, कोर्ट ने कहा कि जनहित पर आधारित फ़ायदों को सिर्फ़ आपसी समझौते से खत्म नहीं किया जा सकता।