सुप्रीम कोर्ट से कहा, राष्ट्रपति और राज्यपाल द्वारा विधेयकों को रोकना विधायिका की इच्छा के विपरीत है

हैदराबाद: तेलंगाना सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय में तर्क दिया है कि निर्वाचित राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित होने के बाद राष्ट्रपति और राज्यपालों द्वारा विधेयकों को रोकना, विधानमंडलों की इच्छा के विरुद्ध है और यह संवैधानिक व्यवस्था में राज्यपालों की भूमिका से परे है, क्योंकि उनके पास विवेकाधीन कार्रवाई के बहुत कम क्षेत्र हैं।

यह तर्क हाल ही में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड देविना सहगल के माध्यम से संविधान पीठ के समक्ष लिखित रूप में प्रस्तुत किया गया, जो राष्ट्रपति के संदर्भ "राज्यपाल और भारत के राष्ट्रपति द्वारा विधेयकों पर स्वीकृति, रोक या आरक्षण" के मद्देनजर दलीलें सुन रही है।

राज्य द्वारा प्राप्त लिखित तर्क: "यह आवश्यक है कि अनुच्छेद 200 और 201 के प्रावधानों में समय-सीमाओं का अध्ययन किया जाए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि राज्यपाल और राष्ट्रपति, विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों को कानून बनने से रोकने के लिए पॉकेट वीटो का प्रयोग न करें। एक उच्च संवैधानिक पद होने के बावजूद, राज्यपाल या राष्ट्रपति की निष्क्रियता का उपयोग राज्य विधानमंडल के कामकाज को कमजोर करने के लिए न किया जाए, इसके लिए समय-सीमा और न्यायिक समीक्षा का निर्धारण आवश्यक है।"

राज्य सरकार ने अपने तर्कों में आगे कहा: "राज्य तंत्र का औपचारिक प्रमुख होने के नाते, राज्यपाल के पास विधेयकों के अधिनियमन को स्थगित करके राज्य के अंगों के कामकाज को निलंबित करने की विवेकाधीन शक्ति नहीं है, बल्कि उन्हें मुख्यमंत्री की अध्यक्षता वाली मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से कार्य करना चाहिए।"

इसके अलावा, राज्य सरकार ने कहा कि "तमिलनाडु राज्य" मामले में दिया गया निर्णय संविधान के अनुच्छेद 246(3) के तहत राज्य विधानमंडलों के अधिदेश की रक्षा करता है और राष्ट्रपति के संदर्भ में इस पर पुनर्विचार का कोई आधार नहीं दिया गया है। इस मामले में राज्यपाल और राष्ट्रपति के लिए निर्दिष्ट समय-सीमाएँ संविधान के अनुच्छेद 200 और 201 के अनुरूप हैं और राज्य विधानमंडलों की शक्तियों को संरक्षित करती हैं।

अपनी दलीलों में, राज्य सरकार ने उल्लेख किया कि "पंजाब राज्य" मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि राज्यपाल विधेयकों पर कार्रवाई रोक नहीं सकते और उन्हें "यथाशीघ्र" कार्रवाई करनी चाहिए।

यह भी कहा गया कि "तेलंगाना राज्य बनाम तेलंगाना राज्य के महामहिम राज्यपाल के सचिव" मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि अनुच्छेद 200 के पहले प्रावधान में "यथाशीघ्र" शब्द संवैधानिक है और संवैधानिक प्राधिकारियों को इसे ध्यान में रखना चाहिए।

तेलंगाना सरकार ने तर्क दिया: "विधेयक को स्वीकृति के लिए प्रस्तुत किए जाने के बाद यथाशीघ्र" वाक्यांश का प्रयोग यह दर्शाता है कि विधेयक को विधानमंडल में वापस भेजने का उद्देश्य अत्यंत शीघ्रता से है, जिसमें किसी भी प्रकार की देरी की संभावना नहीं है। यह इस निर्देश के अनुरूप है कि "यदि विधेयक को सदन या सदनों द्वारा संशोधन के साथ या उसके बिना पुनः पारित कर दिया जाता है और राज्यपाल के समक्ष स्वीकृति के लिए प्रस्तुत किया जाता है, तो राज्यपाल उस पर स्वीकृति नहीं रोकेंगे", जिससे विधेयक को कानून बनाने के संबंध में राज्य विधानमंडल की प्रधानता स्पष्ट रूप से स्थापित होती है।"

अनुच्छेद 201 विधेयकों पर शीघ्र निर्णय सुनिश्चित करता है: सुप्रीम कोर्ट में टीजी

राज्य सरकार ने कहा: "अनुच्छेद 200 के तहत अनुमति रोकने को इस शर्त के अनुरूप पढ़ा जाना चाहिए कि विधेयक को पहले परंतुक में पुनर्विचार के लिए सदन या सदनों को लौटाया जाए और यह राज्यपाल के लिए स्वतंत्र कार्रवाई का विकल्प नहीं हो सकता। इसी प्रकार, अनुच्छेद 201 में राष्ट्रपति द्वारा यह घोषणा करने की परिकल्पना की गई है कि वह या तो विधेयक पर अनुमति देते हैं या अनुमति रोक लेते हैं, जिसका अर्थ है कि इस संबंध में निर्णय शीघ्रता से लिया जाता है।"

यह स्पष्ट करते हुए कि राष्ट्रपति का संदर्भ इस विषय पर स्थापित कानून पर पुनर्विचार की मांग के कारण स्वीकार्य नहीं है और इस प्रकार अनुच्छेद 143(1) के दायरे से बाहर है, तेलंगाना सरकार ने प्रस्ताव दिया कि तमिलनाडु राज्य और पंजाब राज्य के मामलों में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित प्रस्तावों में कोई बदलाव नहीं किया जाए।