MHC ने तमिलनाडु सरकार को निजी क्लब को पट्टे पर दी गई जमीन फिर से शुरू करने का निर्देश दिया

चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु सरकार को निर्देश दिया है कि वह कुन्नूर में एक निजी क्लब को पट्टे पर दी गई जमीन को तुरंत फिर से शुरू करे क्योंकि उसने पट्टे की शर्तों का उल्लंघन किया है। याचिकाकर्ता, माउंट प्लेजेंट सोशल क्लब, कुन्नूर ने, जिसका प्रतिनिधित्व उसके अध्यक्ष ने किया, मद्रास उच्च न्यायालय (एमएचसी) में जाकर राजस्व विभाग द्वारा भूमि के पट्टे को फिर से शुरू करने के लिए जारी किए गए आदेश को रद्द करने की मांग की।

मामला न्यायमूर्ति एस एम सुब्रमण्यम के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। याचिकाकर्ता के अनुसार, सोशल क्लब ने कुन्नूर और उसके आसपास रहने वाले मध्यम वर्ग के लोगों के लाभ के लिए टेनिस और बैडमिंटन जैसे खेलों को बढ़ावा देना शुरू कर दिया है। याचिकाकर्ता ने कहा, 1937 में नीलगिरी के तत्कालीन कलेक्टर ने क्लब के पक्ष में 1.50 एकड़ सरकारी जमीन दी थी।

2003 में, नीलगिरी कलेक्टर ने सोशल क्लब के पक्ष में दिए गए पट्टा समझौते को रद्द करने का आदेश पारित किया, जिसे विशेष आयुक्त और भूमि प्रशासन आयुक्त, चेपॉक ने भी स्वीकार कर लिया। इसे चुनौती देते हुए सोशल क्लब ने अदालत का रुख किया और इस आदेश को चुनौती दी।

2010 में, अदालत ने अंतिम आदेश पारित कर अधिकारियों को पट्टे को रद्द करने को चुनौती देने वाले सोशल क्लब के प्रतिनिधित्व पर विचार करने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता क्लब के वकील ने तर्क दिया कि भूमि के पुनःग्रहण आदेश में बताए गए कारण अस्थिर हैं और बिना दिमाग लगाए पारित किए गए हैं।

राज्य के अतिरिक्त महाधिवक्ता (एएजी) आर रमनलाल ने तर्क दिया कि क्लब का उपयोग उस उद्देश्य के लिए नहीं किया गया है जिसके लिए इसे मूल रूप से सौंपा गया था।

याचिकाकर्ता-क्लब ने 10 रुपये की वार्षिक फीस समय पर जमा नहीं की थी और कई दशकों तक फीस का भुगतान नहीं किया गया था। एएजी ने कहा कि याचिकाकर्ता-क्लब ने जमीन के एक हिस्से को किराये के आधार पर देकर एक निजी स्कूल से 1972 से 1999 तक 1,06,825 रुपये की राशि एकत्र की है, क्लब ने मूल अनुदान की शर्तों 1 और 2 का उल्लंघन किया है। .

प्रस्तुतीकरण के बाद, न्यायाधीश ने कहा कि क्लब अब कुन्नूर में मूल्यवान संपत्ति का आनंद ले रहा है और उक्त संपत्ति का बाजार मूल्य बहुत अधिक है, और ऐसी भूमि का उपयोग सरकार द्वारा आम लोगों के लाभ के लिए किया जाना चाहिए।

न्यायाधीश ने कहा, "भले ही सरकार की उक्त भूमि पर खेल गतिविधियां जारी रखी जाएं, सरकार आम आदमी के लाभ के लिए ऐसा कर सकती है।"

न्यायाधीश ने कहा, "दस्तावेजों और सबूतों के आधार पर, पाया गया कि याचिकाकर्ता-क्लब ने मूल अनुदान में निर्धारित एक से अधिक शर्तों का उल्लंघन किया है।" और याचिका खारिज कर दी।