मद्रास HC ने YouTuber कार्तिक गोपीनाथ के खिलाफ चार्जशीट दाखिल करने से पुलिस को रोका

मद्रास उच्च न्यायालय ने मंदिरों के जीर्णोद्धार के लिए कथित रूप से अवैध रूप से सार्वजनिक धन एकत्र करने के लिए YouTuber कार्तिक गोपीनाथ के खिलाफ पुलिस को चार्जशीट दाखिल करने से रोकने के लिए एक अंतरिम आदेश पारित किया है। यह आदेश कार्तिक की उस याचिका पर सुनवाई करते हुए पारित किया गया, जिसमें उनके खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की गई थी। उन्हें 30 मई को अवादी पुलिस आयुक्तालय की केंद्रीय अपराध शाखा (सीसीबी) द्वारा गिरफ्तार किया गया था, इस आरोप में कि उन्होंने सिरुवाचुर में स्थित मथुरा कालीअम्मन मंदिर और अन्य मंदिरों में क्षतिग्रस्त मूर्तियों के नवीनीकरण के लिए धन उगाहने वाले मंच मिलाप के माध्यम से धन एकत्र किया, बिना अनुमति के हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती (एचआर एंड सीई) विभाग से।

द हिंदू की एक रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति एन सतीश कुमार ने आदेश पारित किया लेकिन कहा कि जांच आगे बढ़ सकती है। अदालत द्वारा दो स्थगन दिए जाने के बाद भी पुलिस ने आवश्यक सबूत जमा करने के लिए और समय मांगा था। कार्तिक के वकील वी राघवचारी ने तर्क दिया कि इस देरी ने सुझाव दिया कि पुलिस ने मामला दर्ज किया और उसे बिना किसी ठोस सबूत के गिरफ्तार कर लिया, और अदालत से प्राथमिकी पर रोक लगाने को कहा। हालांकि, न्यायाधीश ने आरोप पत्र दाखिल करने पर अंतरिम रोक लगाते हुए जांच जारी रखने की अनुमति दी।

कार्तिक इल्या भारतम नाम से एक लोकप्रिय यूट्यूब चैनल चलाते हैं, जिसमें उन्होंने दो मंदिरों से मंदिर की मूर्तियों को तोड़े जाने का एक वीडियो पोस्ट किया है। उन्होंने मिलाप पर एक फंडरेज़र को इस YouTube वीडियो से यह कहते हुए जोड़ा कि जुटाए गए धन का उपयोग इन मूर्तियों के पुनर्निर्माण के लिए किया जाएगा। फंडराइज़र ने 10 लाख रुपये के मुकाबले 33 लाख रुपये एकत्र किए, जो उन्होंने मांगे थे। मिलाप के अनुसार, एकत्र की गई अधिकांश राशि अभी भी उनके पास है और कार्तिक को जारी नहीं की गई है।

इस बीच, मथुरा कालीअम्मन मंदिर के कार्यकारी अधिकारी, टी अरविंदन ने शिकायत दर्ज कराई कि कार्तिक को धन संग्रह के लिए मानव संसाधन और सीई विभाग से अनुमति नहीं मिली और आरोप लगाया कि उसने व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए पैसे का गलत इस्तेमाल किया था। इस शिकायत के आधार पर, कार्तिक पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 406 (विश्वास का उल्लंघन), 420 (धोखाधड़ी) और सूचना प्रौद्योगिकी की धारा 66 (डी) (कंप्यूटर संसाधन का उपयोग करके धोखाधड़ी के लिए सजा) के तहत मामला दर्ज किया गया था। आईटी) अधिनियम।