मद्रास HC ने तमिलनाडु के जिलों में समुद्र तट पर रेत खनन के लिए पर्यावरण मंजूरी पर सवाल उठाए
Chennai चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने मंगलवार को सरकारी अधिकारियों से पूछा कि क्या निजी कंपनियों को थूथुकुडी, तिरुनेलवेली और कन्याकुमारी जिलों में समुद्र तट की रेत का खनन करने की अनुमति देने से पहले पर्यावरण प्रभाव आकलन किया गया था।
न्यायमूर्ति एस एम सुब्रमण्यम और एम जोतिरामन की खंडपीठ ने तीन जिलों में दुर्लभ खनिजों के अवैध खनन, अवैध भंडारण और परिवहन से जुड़ी याचिकाओं पर अंतिम बहस के दौरान यह सवाल उठाया।
"पर्यावरण मूल्यांकन समिति क्या कर रही थी? क्या खनन के लिए पट्टा देने से पहले पर्यावरण मंजूरी मांगी गई थी?" इसने न्याय मित्र की इस दलील का हवाला देते हुए पूछा कि खनन से निकलने वाले अपशिष्ट उत्पाद मोनाजाइट टेलिंग के 80,000 टन को उचित सुरक्षा प्रक्रियाओं का पालन किए बिना डंप किया गया था।
न्याय मित्र ने यह भी कहा कि अवैध खनन की मात्रा 1.50 करोड़ टन आंकी गई थी; जिसमें से अकेले एक विशेष कंपनी ने 98.8 लाख टन खनिजों का खनन किया।
राज्य सरकार की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील अरविंद दातार ने कहा कि वरिष्ठ आईएएस अधिकारी गगनदीप सिंह बेदी की अध्यक्षता वाली समिति खान एवं खनिज (विकास एवं विनियमन) अधिनियम की धारा 24 (1) के तहत दुर्लभ खनिजों के अवैध खनन का आकलन करने के लिए निरीक्षण करने की अपनी शक्तियों के भीतर है और राज्य के पास विशेषज्ञ समितियों का गठन करने की क्षमता है।
उन्होंने पीठ से कहा कि बेदी समिति के पक्षपाती होने का आरोप निराधार है और इस समिति द्वारा जांच लंबित रहने तक खनन गतिविधियों को रोकना लघु खनिज रियायत नियमों के नियम 50 का उल्लंघन नहीं माना जा सकता।
मद्रास उच्च न्यायालय ने 2015 में दक्षिणी जिलों में समुद्र तट रेत खनिजों के अवैध खनन पर एक स्वप्रेरणा जनहित याचिका पर कई आरोप लगाए जाने के बाद सुनवाई की। राज्य सरकार ने 2013 में समुद्र तट रेत खनिजों के खनन पर प्रतिबंध लगा दिया था। हालांकि, कुछ कंपनियां कथित तौर पर अवैध खनन पर फल-फूल रही हैं।
इसके बाद, राज्य सरकार ने अवैध खनन की जांच के लिए दो समितियों का गठन किया। न्यायालय ने अवैध खनन का स्वतंत्र रूप से आकलन करने के लिए एक न्यायमित्र भी नियुक्त किया। रिपोर्ट के आधार पर राज्य सरकार ने अवैध खनन के लिए 5,035 करोड़ रुपये की वसूली के लिए 64 पट्टाधारकों को वसूली नोटिस जारी किए हैं। इनमें से कुछ पट्टाधारकों ने नोटिस को अदालत में चुनौती दी है जबकि अन्य ने संबंधित अधिकारियों को अपना जवाब सौंप दिया है।