divorce के मामले में मद्रास हाईकोर्ट ने कहा, पति-पत्नी की निजता मौलिक अधिकार है

Madurai मदुरै: मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने हाल ही में तलाक के एक मामले में फोन कॉल रिकॉर्ड को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किए जाने पर फैसला सुनाते हुए कहा, "निजता एक मौलिक अधिकार है, जिसमें पति-पत्नी की निजता भी शामिल है और इस अधिकार का उल्लंघन करके प्राप्त साक्ष्य अस्वीकार्य है।"

न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन ने एक महिला द्वारा परमाकुडी में एक अधीनस्थ न्यायालय द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर याचिका पर फैसला सुनाते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें उसके पति द्वारा उसकी सहमति के बिना प्राप्त किए गए मोबाइल कॉल रिकॉर्ड को अस्वीकार करने की उसकी याचिका को खारिज कर दिया गया था। पति ने पत्नी के खिलाफ व्यभिचार के अपने आरोप को साबित करने के लिए निचली अदालत के समक्ष कॉल डेटा प्रस्तुत किया था।

न्यायाधीश ने इस मुद्दे पर दुनिया भर की अदालतों द्वारा सुनाए गए कई फैसलों का हवाला दिया। ऐसे साक्ष्य को स्वीकार करने के लिए भारतीय अदालतों द्वारा बताए गए कारणों पर विचार-विमर्श करते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि सबसे आम औचित्य पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 की धारा 14 के रूप में सामने आया, जो पारिवारिक न्यायालयों को अस्वीकार्य साक्ष्य स्वीकार करने की अनुमति देता है।

उपरोक्त दृष्टिकोण से असहमत होते हुए, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा कि निजता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करके प्राप्त साक्ष्य के लिए कोई विधायी मान्यता नहीं है। उन्होंने कहा कि धारा 14 के तहत पारिवारिक न्यायालय को दी गई विवेकाधीन शक्ति न्यायालयों के लिए खुद अपवाद बनाने का बहाना नहीं हो सकती। न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने भारतीय विधि आयोग की 94वीं रिपोर्ट का भी हवाला दिया, जिसमें आपराधिक मामलों में अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य को बाहर रखने का सुझाव दिया गया था। ‘विश्वास वैवाहिक संबंधों का आधार बनता है’ इसके बाद न्यायाधीश ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला, “विश्वास वैवाहिक संबंधों का आधार बनता है। पति-पत्नी को एक-दूसरे पर पूर्ण विश्वास और भरोसा होना चाहिए।

एक-दूसरे पर जासूसी करना वैवाहिक जीवन के ताने-बाने को नष्ट कर देता है। महिलाओं की अपनी स्वायत्तता है। उन्हें उम्मीद है कि उनके निजी स्थान पर अतिक्रमण नहीं किया जाएगा। उन्होंने कहा कि केवल तभी जब यह आधिकारिक रूप से निर्धारित किया जाता है कि गोपनीयता अधिकारों के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य स्वीकार्य नहीं है, पति-पत्नी एक-दूसरे की निगरानी का सहारा नहीं लेंगे, और परमाकुडी अदालत के आदेश को खारिज कर दिया। इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को प्रमाणित करने के लिए विशेषज्ञों की आवश्यकता न्यायाधीश ने इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य दाखिल करते समय अपनाई जाने वाली प्रक्रिया पर चर्चा की। बीएसए, 2023 की धारा 63 और धारा 39 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79 ए को पढ़ने के बाद, न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि जो व्यक्ति साक्ष्य के रूप में किसी भी इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड पर भरोसा करना चाहता है, उसे रिकॉर्ड दाखिल करते समय एक प्रमाण पत्र प्रस्तुत करना होगा।

उन्होंने कहा कि प्रमाण पत्र दो भागों में होना चाहिए, भाग ए और भाग बी। भाग बी को आयकर अधिनियम की धारा 79 ए के तहत अधिसूचित विशेषज्ञ द्वारा भरा जाना चाहिए। केंद्र के इस कथन से आश्चर्यचकित होकर कि अधिनियम के तहत अब तक केवल मुट्ठी भर संस्थाओं को ही विशेषज्ञ के रूप में अधिसूचित किया गया है और तमिलनाडु में ऐसा कोई विशेषज्ञ नहीं है, न्यायाधीश ने कहा कि यह न्याय तक पहुंच के अधिकार से वंचित करने के समान होगा और MEITY को निर्देश दिया कि वह तीन महीने के भीतर तमिलनाडु में पर्याप्त संख्या में व्यक्तियों या निकायों या संस्थाओं को विशेषज्ञ के रूप में अधिसूचित करे, अधिमानतः प्रत्येक जिले के लिए एक।