सूरत की अदालत ने राहुल गांधी की दोषसिद्धि पर रोक लगाने की याचिका खारिज

सूरत सत्र अदालत ने मानहानि के लिए राहुल गांधी की सजा पर रोक लगाने से गुरुवार को इनकार कर दिया, जिससे उन्हें संसद की सदस्यता गंवानी पड़ी, कांग्रेस को यह सुझाव देने के लिए प्रेरित किया कि "गलत" निर्णय देने के लिए भ्रष्टाचार और हत्या के मामलों के साथ झूठी तुलना की गई थी।

कांग्रेस प्रवक्ता और वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी, जो राहुल की कानूनी टीम के प्रमुख हैं, ने जिन बिंदुओं को रेखांकित किया उनमें से एक था:

I जज ने प्रधानमंत्री की कथित मानहानि के आधार पर अपना निष्कर्ष निकाला, बिना यह समझे कि नरेंद्र मोदी शिकायतकर्ता भी नहीं थे.

पीटीआई समाचार एजेंसी ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश आर.पी. मोगेरा के हवाले से कहा कि मानहानिकारक शब्दों के उच्चारण और "मोदी" उपनाम वाले व्यक्तियों की तुलना चोरों से करने से "निश्चित रूप से मानसिक पीड़ा होगी और शिकायतकर्ता पूर्णेश मोदी की प्रतिष्ठा को नुकसान होगा, जो सामाजिक रूप से सक्रिय हैं और व्यवहार करते हैं जनता में"। पूर्णेश सूरत पश्चिम से भाजपा विधायक हैं।

सिंघवी द्वारा चिह्नित अन्य बिंदु हैं:

I जज ने राहुल के खिलाफ मामले की तुलना कहीं ज्यादा गंभीर मामले से की.

I जज ने गलत अनुमान लगाया कि राहुल यह स्थापित करने में विफल रहे कि सजा पर रोक लगाने में विफलता से उन्हें अपूरणीय और अपूरणीय क्षति हो सकती है.

राहुल अब हाईकोर्ट में अपील करेंगे।

सिंघवी ने कहा, "मजिस्ट्रेट के एक सबसे दुर्भाग्यपूर्ण और अस्थिर कानूनी फैसले को सत्र अदालत के एक और भी गलत फैसले में बरकरार रखा गया है।"

राहुल के वकीलों का मानना है कि उनकी टिप्पणी - "नीरव मोदी, ललित मोदी, नरेंद्र मोदी ... कैसे सभी चोर एक ही उपनाम 'मोदी' रखते हैं" - की गलत व्याख्या की गई है।

जज मोगेरा ने कहा कि एक सांसद के तौर पर राहुल को अपने शब्दों पर ज्यादा ध्यान देना चाहिए था।

अधिकतम दो साल की संभावित सजा का बचाव करते हुए न्यायाधीश ने कहा कि सांसद का कोई भी अपमानजनक शब्द लोगों के दिमाग पर बड़ा प्रभाव डाल सकता है और पीड़ित व्यक्ति को मानसिक पीड़ा दे सकता है।

उन्होंने कहा कि एक सांसद के रूप में निष्कासन या अयोग्यता को अपरिवर्तनीय या अपूरणीय क्षति के रूप में नहीं माना जा सकता है।

सजा और दो साल या उससे अधिक की सजा एक व्यक्ति को एक विधायक के रूप में अयोग्य घोषित करती है और सजा की समाप्ति के बाद छह साल के लिए चुनाव लड़ने से वंचित कर देती है।

सिंघवी ने कहा कि जज ने सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला दिया था, लेकिन विडंबना यह है कि उन सभी ने राहुल के मामले को मजबूत किया और अदालत ने उनकी गलत व्याख्या की।

"मैं आपको कुछ उदाहरण देता हूँ। एक सरीन मामले में, अदालत कहती है (समझाती है) क्यों दोषसिद्धि का निलंबन दुर्लभतम मामले में होना चाहिए न कि एक लोक सेवक के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप में। क्या राहुल के खिलाफ भ्रष्टाचार का मामला था?” उन्होंने कहा।

“अगला मामला उद्धृत नवजोत सिंह सिद्धू का है। सिद्धू ने क्या किया? सिद्धू को हत्या का दोषी ठहराया गया था। लेकिन उन्हें सजा का निलंबन दिया गया क्योंकि उन्होंने तर्क दिया कि उन्हें सांसद के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा।

“राहुल क्या हवाला दे रहा है? वही, कि वह सांसद पद से अयोग्य हो जाएंगे। दृष्टिकोण में यह अंतर क्यों? अपीलकर्ता संसद से अपात्रता (कारण) अपरिवर्तनीय और अपूरणीय क्षति (कारण) के अलावा और क्या कह सकता है?

सिंघवी ने कहा: “श्याम नारायण पांडे के दूसरे मामले में, अपराधों में नैतिक अधमता शामिल है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा था, 'अगर दोषी ऐसे अपराधों में शामिल है जो इतने अपमानजनक हैं कि यह देश की अंतरात्मा को झकझोर देगा और सजा पर रोक लगाई जाती है तो सार्वजनिक धारणा पर गंभीर प्रभाव पड़ता है, आदि'...। क्या यह उस श्रेणी में आता है?

"न्यायाधीश यह स्थापित नहीं कर सके कि सर्वोच्च न्यायालय की इन टिप्पणियों को अस्पष्ट मानहानि के मामले में लागू किया जा सकता है।"

सिंघवी ने कहा कि सत्र अदालत के फैसले के दूसरे हिस्से में बार-बार कहा गया है कि राहुल की मानहानि का एक अपमानजनक उदाहरण था क्योंकि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को मोदी समुदाय के 13 करोड़ अन्य सदस्यों के साथ बदनाम किया गया था।

"ए ... गलत व्याख्या। पहला भाग स्पष्ट रूप से वर्तमान प्रधान मंत्री की कथित मानहानि पर अत्यधिक निर्भरता से प्रेरित है। न्यायाधीश भूल गए कि प्रधानमंत्री शिकायतकर्ता नहीं हैं, ”सिंघवी ने कहा।

“मानहानि कानून में, पीड़ित पक्ष को शिकायतकर्ता होना चाहिए। प्रधान मंत्री ने कभी याचिका दायर नहीं की।

उन्होंने आगे कहा: "दिमाग के आवेदन की पूरी कमी इस अवलोकन की गिरावट में फिर से परिलक्षित होती है कि अपीलकर्ता यह प्रदर्शित करने में विफल रहा है कि दोषसिद्धि पर रोक न लगाकर और (उसे) अयोग्यता के कारण चुनाव लड़ने के अवसर से वंचित करके, अपीलकर्ता को अपरिवर्तनीय और अपरिवर्तनीय क्षति होने की संभावना है। लेकिन राहुल गांधी और क्या दिखा सकते हैं?”

सिंघवी ने घोषणा की कि राहुल अडानी के बारे में और मोदी को चुप कराने के प्रयासों के बावजूद उनकी विभिन्न विफलताओं के बारे में सवाल पूछते रहेंगे।

गुरुवार के फैसले से ठीक पहले, राहुल ने एक वीडियो पोस्ट किया था जिसमें बताया गया था कि कैसे मोदी की निगरानी में अडानी का व्यापारिक साम्राज्य पूरे भारत में फैल गया था।